ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Бушиной Т.Е., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чередниченко Ю.М., предоставившего ордер № от 10.02.2020 и удостоверение № от 04.07.2007, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

10 октября 2019 г. в период времени с 12 часов 00 по 12 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в 

<

адрес>, являющейся жилищем последнего.

С целью реализации своего корыстного умысла, 10 октября 2019 г. в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 подошел к 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 

Реализуя свой корыстный умысел, в указанный выше период времени, пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, оторвал руками штапики от оконного проема, выставил стекло, и через образовавшийся проем, проник в вышеуказанную квартиру, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Обследовав комнаты 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужские кроссовки, стоимостью 2000 рублей; мужские туфли, стоимостью 2 000 рублей; мужские туфли, стоимостью 1000 рублей; 1-конфорочную электрическую плиту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Указал, что не совершал кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества 10 октября 2019 г. и не был в доме потерпевшего в указанный день. Кроме того, он не выдавал похищенного сотрудникам полиции и не являлся в полицию с повинной. В протоколе явки с повинной, в акте добровольной выдаче и протоколах допроса с его признательными показаниями имеются его подписи, которые он ставил добровольно, однако указанные документы он не читал и ему никто не озвучивал их содержание. По какой причине потерпевший его оговаривает, он не знает. 

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления не признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Дом является частным, его квартира не огорожена забором, вход на территорию, прилежащую к его квартире осуществляется свободно. Входная дверь запирается на навесной замок. От замка имеется 2 ключа, которые всегда находятся при нем. Он никому не разрешал входить в принадлежащую ему квартиру и забирать какое-либо имущество, находящее в квартире. 

10 октября 2019 г. он возвращался домой и увидел, вытащенное из окна стекло. Он открыл дверь, зашел в квартиру и обнаружил, что в квартире отсутствуют кроссовки черного цвета с тремя синими полосками, туфли черного цвета, туфли черного цвета в сеточку, 1-конфорочная электроплита белого цвета. Уточняет, что данную обувь он покупал весной 2019 года по стоимости: кроссовки черного цвета по цене 2 000 рублей, туфли черного цвета 2000 рублей, туфли черного цвета в сеточку 1 000 рублей. Данную обувь он покупал на рынке, никаких чеков или квитанций у него не сохранилось. Вышеуказанную обувь оценивает в стоимость, за которую покупал. Он подумал, что данное хищение мог совершить его знакомый: ФИО1, который неоднократно был у него в гостях. После чего он встретил подсудимого на улице и сказал, чтоб последний вернул пропавшее у него имущество. ФИО1 сказал, что ничего не брал. Тогда он сказал, что обратиться в полицию, если похищенное не вернет. 14 октября 2019 г. подсудимый принес ему 1-конфорочную электроплиту, при этом пояснил, что более ничего не похищал. Он сказал подсудимому, чтобы он вернул похищенную обувь, но последний её не вернул и он написал заявление в полицию. 

5 ноября 2019 г. ему для опознания была предъявлена обувь. Среди предъявленной обуви, он опознал ту, которая была похищена из его 

<

адрес> (л.д. 55-57, 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 

24 октября 2019 г. он находился на рабочем месте в отделе полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле. В тот день, в отдел полиции «Скуратовский» обратился гражданин Потерпевший №1, который написал заявление по поводу хищения принадлежащего ему имущества – трех пар обуви и электрической плитки, которое было зарегистрировано в тот же день. В своем объяснении Потерпевший №1 сообщил, что подозревает в совершении данного хищения ФИО1 В этот же день, в ОП «Скуратовский» обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что совершил кражу имущества по адресу: 

<

адрес>. После чего им данный гражданин был приглашен в кабинет, где были составлены протокол явки с повинной и получено объяснение. Гражданин ФИО1 пояснил, что в начале октября 2019 года он залез в дом к своему знакомому Потерпевший №1 и украл у него из дома три пары обуви и электрическую плитку. Электрическую плитку он позже вернул. О чем им был составлен протокол явки с повинной и объяснение. Показания ФИО1 давал добровольно, без какого либо принуждения (л.д. 7-79).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (л.д. 18-26); 

- актом добровольной выдачи от 24.10.2019, согласно которого граждан ФИО1 добровольно выдал кроссовки черного цвета с тремя синими полосками, мокасины черного цвета, черные кожаные ботинки. ФИО1 пояснил, что данную обувь он похитил из 

<

адрес> (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2019, согласно которого в присутствии понятых, осмотрена обувь, добровольно выданная ФИО1 24.10.2019 (л.д. 27-32);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.11.2019, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал кроссовки черного цвета с полосками синего цвета – кроссовки, которые были похищены из его дома по адресу: 

<

адрес>. Данные кроссовки он опознал по синим полоскам, 44 размеру, по надписи на язычке «adidas», по внешнему виду (л.д. 33-37);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.11.2019, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал туфли кожаные черного цвета – туфли, которые были похищены из его дома по адресу: 

<

адрес>. Данные туфли он опознал по вставкам-резинкам черного цвета, 42 размеру, по внешнему виду (л.д. 38-42);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.11.2019, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал туфли-мокасины черного цвета – туфли-мокасины, которые были похищены из его дома по адресу: 

<

адрес>. Данные туфли-мокасины он опознал по вставкам-резинкам, 43 размеру на внутренней стельке, по внешнему виду (л.д. 43-47);

- протоколом выемки от 24.10.2019, согласно, которому у потерпевшего ФИО7 изъята электрическая 1-конфорочная плита, имеющие значение для уголовного дела (л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2019, согласно которого в присутствии понятых, потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена электрическая 1-конфорочная плита, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 24.10.2019 (л.д. 65-69).

Постановлением от 05.11.2019 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены кроссовки черного цвета с полосками синего цвета, 44 размера, добровольно выданные ФИО1 24.10.2019; туфли кожаные черного цвета, 42 размера, добровольно выданные ФИО1 24.10.2019; туфли - мокасины черного цвета, 43 размера, добровольно выданные ФИО1 24.10.2019 (л.д. 48-49).

Постановлением от 30.10.2019 в качестве вещественных доказательств признана и приобщена электроплитка марки «ЗЕНЧА-Псков», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 24.10.2019 (л.д.70).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, не допущено. 

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется. 

Показания подсудимого, данные в судебном заседании суд оценивает как недостоверные и данные с целью избежать ответственность за совершение тяжкого преступления.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также его показаниями, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10 октября 2019 г. он решил похитить электрическую плитку и иное имущество из дома своего знакомого Потерпевший №1. Примерно в 12 часов 30 минут он пришел к дому потерпевшего, на двери которого висел навесной замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он выставил стекло из окна, через которое проник в дом и похитил электрическую плитку, пару кроссовок и две пары туфель черного цвета. С похищенным имуществом, он через окно вылез на улицу и пошел домой. Впоследствии, по просьбе потерпевшего, он вернул плитку (л.д. 85-88, 93-95, 130-133). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, не доверять которой у суда оснований не имеется, пояснила, что является 

<

данные изъяты>, в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она допрашивала последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допросов он давал признательные показания, подробно описывал обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества Потерпевший №1 Она записывала данные показания со слов ФИО1, а потом зачитывала ему протоколы допросов. Все протоколы ФИО1 подписал добровольно, без замечаний. 

Таким образом, анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, позволяют суду установить, что действия подсудимого ФИО1, совершенные 10 октября 2019 г. в отношении имущества Потерпевший №1 прямо свидетельствуют о том, что они были направлены на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 проник в квартиру Потерпевший №1 без его согласия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 13 января 2020 г. ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.14). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку, ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку вещественные доказательства: кроссовки, 3 пары туфель и электрическая плитка, возвращены потерпевшему, разрешение их дальнейшей судьбы не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, с содержанием ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 апреля 2020 г., с зачетом времени содержания под стражей с учетом времени задержания с 24 октября 2019 г. по 15 апреля 2020 г. включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с учетом срока задержания с 24 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий