68RS0027-01-2019-000840-25

Дело №1-139/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 05 декабря 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Германова А.В., удостоверение № 0879 и ордер № 19894,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, перевозку в целях сбыта, продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности с целью получения неконтролируемого дохода, ФИО1 в точно неустановленное следствием время, с мая 2018 года в нарушение положений ст. ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального закона № 171 - ФЗ, постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», постановления Правительства РФ № 775 от 27.07.2012 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию», постановления Правительства РФ № 27 от 26.01.2010 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и постановления Правительства РФ № 76 от 20.02.2010 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», приобретал у неустановленного лица на автомобильной дороге федерального назначения Р-22 «Каспий» (до 2018 года – М 6) в Терновском районе Воронежской области алкогольную продукцию, маркированную федеральными специальными марками, изготовленными не производством ФГУП Гознак, и полиграфической продукцией с надписью «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», а также немаркированные табачные изделия, которые перевозил на своем личном автомобиле марки «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак 

<

***> с целью их последующего сбыта на территории г. Уварово и Уваровского района Тамбовской области.

В период времени с октября 2018 года по 01.11.2018 ФИО1 осуществил продажу части алкогольной и табачной продукции жителям г. Уварово и Уваровского района Тамбовской области на общую сумму 17 180 рублей, в частности:

- С.Е.Н.. по адресу: 

<

адрес>, 20 полимерных бутылок со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, с количественным содержанием этилового спирта от 24,5 % до 27,2 %, объемом 0,5 литра каждая, неустановленной стоимости, ввиду отсутствия нормативно - правового регулирования ценообразования на данный вид алкогольной продукции и возможности определения рыночной стоимости экспертом, 10 полимерных бутылок со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, с количественным содержанием этилового спирта от 31,2 % до 32,5 %, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 172 рубля за 0,5 литра, в соответствии с требованиями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58 н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» - далее Приказ Минфина России № 58 н), 10 пачек сигарет марки «Marlboro», стоимостью 162 рубля за единицу и 10 пачек сигарет марки «Omega black Label», неустановленной стоимости, ввиду отсутствия нормативно - правового регулирования ценообразования на данный вид табачной продукции и возможности определения рыночной стоимости экспертом;

- П.О.Н. по адресу: 

<

адрес>, 20 полимерных бутылок со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, с количественным содержанием этилового спирта от 28,0 % до 30,9 %, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 160 рублей за единицу (в соответствии с Приказом Минфина России № 58 н);

- О.А.В. по 

<

адрес>, 40 полимерных бутылок со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, с количественным содержанием этилового спирта от 25,5 % до 33,1 %, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 180 рублей за единицу (в соответствии с Приказом Минфина России № н).

01.11.2018, продолжая реализацию своего преступного умысла и действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1 на своем личном автомобиле «Fiat Ducato» осуществлял перевозку немаркированной алкогольной и табачной продукции по г. Уварово Тамбовской области с целью ее последующего сбыта, однако данная продукция реализована не была, поскольку в указанный день примерно в 12 часов ФИО1 был задержан около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», с последующим изъятием в автомобиле следующей продукции на общую сумму 350 932 руб. 64 коп.:

- 200 бутылок водки «Хортиця платинум», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 279 рублей 66 копеек за единицу;

- 24 бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 132 рубля 60 копеек за единицу;

- 60 бутылок водки «Триумф Облепиховая», с количественным содержанием этилового спирта 36,0 %, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 188 рублей за единицу (в соответствии с Приказом Минфина России № 58 н);

- 20 бутылок коньяка «Лезгинка Российский коньяк, выдержанный КВ», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 470 рублей за единицу;

- 15 бутылок коньяка «Courvoisier VSOP cognac», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 4 240 рублей за единицу;

- 12 бутылок водки «Пассаж ultra premium excellent vodka gold» с количественным содержанием этилового спирта 37,2 %, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 205 рублей за единицу (в соответствии с Приказом Минфина России № 58 н);

- 16 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг OLD бренди Kenigsberg VSOP BRANDY», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 460 рублей 64 копейки за единицу;

- 70 бутылок вина «Cabeca de toiro reserva», объемом 0,75 литра каждая, неустановленной стоимости, ввиду отсутствия нормативно - правового регулирования ценообразования на данный вид алкогольной продукции и возможности определения рыночной стоимости экспертом;

- 60 бутылок вина «ПСОУ», объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 319 рублей за единицу;

- 12 бутылок водки «Таежный край», с количественным содержанием этилового спирта 36,6 %, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 192 рубля за единицу (в соответствии с Приказом Минфина России № 58 н);

- 18 бутылок вина игристого «MONDORO Asti», объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 990 рублей за единицу;

- 140 полимерных бутылок со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, с количественным содержанием этилового спирта от 31,5 % до 31,6 %, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 172 рубля за единицу, (в соответствии с Приказом Минфина России № 58 н);

- 95 полимерных бутылок со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, с количественным содержанием этилового спирта от 32,2 % до 32,4 %, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 176 рублей за 0,5 литра (в соответствии с Приказом Минфина России № 58 н);

- 22 полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью красного и коричневого цвета, с количественным содержанием этилового спирта от 34,0 % до 34,7 %, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 184 рубля за 0,5 литра (в соответствии с Приказом Минфина России № 58 н);

- 430 пачек сигарет марки «Marlboro», стоимостью 162 рубля за единицу;

- 430 пачек сигарет марки «Omega Black Label», неустановленной стоимости, ввиду отсутствия нормативно - правового регулирования ценообразования на данный вид табачной продукции и возможности определения рыночной стоимости экспертом.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с мая 2018 года по 01.11.2018 в нарушение положений гражданского законодательства, действуя умышленно из корыстной заинтересованности с целью получения неконтролируемого дохода, зная о потребительском спросе на оригинальную продукцию и располагая информацией о месте приобретения нелегальной алкогольной и табачной продукции, обладающей низкой себестоимостью, обусловленной несоблюдением технологического процесса ее производства и неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, а также снабженной неоригинальными товарными знаками, неоднократно и незаконно, не заключая в установленном законом порядке договоров на использование чужих товарных знаков с правообладателями, что исключило расходы на уплату патентных и комиссионных сборов, до момента его задержания 01.11.2018 сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретал в неустановленное время у неустановленного лица на автомобильной дороге федерального назначения Р-22 «Каспий» (до 2018 года – М6) в Терновском районе Воронежской области и перевозил на своем автомобиле марки «Fiat Ducato», гос.знак 

<

***>, в целях последующего сбыта (продажи), находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию и табачные изделия, следующих товарных знаков:

- коньяк «Лезгинка Российский коньяк выдержанный «КВ» в количестве 20 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, розничной стоимостью - 470 рублей за единицу, на общую сумму 9 400 рублей, обладателем исключительных прав на товарные знаки которого, зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам №№ 177, 512762, 478940, 601687, 604022 является АО «Кизлярский коньячный завод» (юридический адрес: респ. Дагестан, 

<

адрес>);

- коньяк «Старый Кенигсберг OLD бренди Kenigsberg VSOP BRANDY» в количестве 16 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, розничной стоимостью - 460 рублей 64 копейки за единицу, на общую сумму 7 370 рублей 24 копейки, обладателем исключительных прав на товарные знаки которого, зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам № 404347 и № 234198 является ООО «Виноконьячный завод «Альянс -1892» (юридический адрес: 

<

адрес>);

- вино «ПСОУ», в количестве 60 бутылок, объемом 0,75 литра каждая, розничной стоимостью - 319 рублей за единицу, на общую сумму 19 140 рублей, обладателем исключительных прав на товарный знак которого, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельству №700657, является ООО «Вина и Воды Абхазии» (юридический адрес: респ. Абхазия, 

<

адрес>);

- коньяк «Courvoisier VSOP cognac» в количестве 15 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, розничной стоимостью - 4 240 рублей за единицу, на общую сумму 63 600 рублей, обладателем исключительных прав на товарный знак которого, прошедший Международную регистрацию во всемирной организации интеллектуальной собственности, по свидетельству № 634851, является компания АО «Курвуазье» (юридический адрес: 2, дю Шато F-16200 Жарнак, Франция);

- вино игристое белое «MONDORO Asti» в количестве 18 бутылок, объемом 0,75 литра каждая, розничной стоимостью - 990 рублей за единицу, на общую сумму 17 820 рублей, обладателем исключительных прав на товарные знаки которого, зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельству № 369001 является Давиде Кампари - Милано С.П.А. (юридический адрес: 20099, Сесто - Сан - Джованни (Провинция Милан), Виа Саккети, 20 (IT);

- водка «Талка» в количестве 24 бутылки, объемом 0,5 литра каждая, розничной стоимостью - 232 рубля 60 копеек за единицу, на общую сумму 5 582 рубля 40 копеек, обладателем исключительных прав на товарные знаки которого, зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам №№ 380146, 432926, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, является АО «Руст Россия» (юридический адрес: 

<

...>) и компания VLAKTOR TRADING Ltd. (юридический адрес: Зинонос Китиеос, 8 Като Лакатамиа, 5 этаж, 2322, Никосиа, Кипр);

- водка «Хортиця платинум» в количестве 200 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, розничной стоимостью - 279 рублей, 66 копеек за единицу, на общую сумму 55 932 рубля, обладателем исключительных прав на товарные знаки которого, зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам №№ 384359, 283998, 514665 является «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» (юридический адрес: Афродитис, 25, 2-й этаж, офис 204, Никосия, Кипр);

- сигареты «Marlboro» в количестве 440 пачек, розничной стоимостью - 162 рубля за единицу, на общую сумму 71 280 рублей, обладателем исключительных прав на товарный знак которого, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в Перечне общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков за № 170, является компания «ФИО2 Сарл» (юридический адрес: Кэ Жанрено 3, 2000, Невшатель, Швейцария).

Таким образом, ФИО1 в период времени с мая 2018 по 01.11.2018 осуществил неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков, чем причинил крупный ущерб правообладателям на общую сумму 250 124 руб. 64 коп., в том числе: АО «Кизлярский коньячный завод» на сумму 9 400 руб.; ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892» на сумму 7 370 руб. 24 коп.; ООО «Вина и Воды Абхазии» на сумму 19 140 руб.; АО «Курвуазье» на сумму 63 600 руб.; компании Давиде Кампари - Милано С.П.А. на сумму 17 820 руб.; АО «Руст Россия» и компании VLAKTOR TRADING Ltd. на сумму 5 582 руб. 40 коп.; «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» на сумму 55 932 руб.; компании «ФИО2 Сарл» на сумму 71 280 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, но не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

М.К.В. приказом начальника УМВД России по Тамбовской области №1500 л/с от 31.07.2014 года назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уваровский».

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом от 04.05.2016 М.К.В. правомочен и обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также обеспечивать проведение проверок по поступившим обращениям, заявлениям и жалобам, иной информации о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях, в связи с чем является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

01.11.2018 ФИО1 на своем личном автомобиле марки «Fiat Ducato», гос.знак У996АУ 136 RU» осуществлял перевозку немаркированной алкогольной и табачной продукции в г. Уварово и Уваровский район Тамбовской области с целью ее последующего сбыта, однако данная продукция в полном объеме реализована не была, поскольку в указанный день примерно в 12 часов ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с последующим изъятием в автомобиле данной продукции.

Сообщение о преступлении по данному факту приобретения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной и табачной продукции зарегистрировано в КУСП МОМВД России «Уваровский» за номером № 6444 от 01.11.2018 и в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК МОМВД России «Уваровский» М.К.В., который проводил установленные законом проверочные мероприятия, в том числе, с участием ФИО1

В точно неустановленное время ноября 2018 года, но не позднее 21.11.2018, у ФИО1, осознававшего, что проведением процессуальной проверки по указанному факту занимается оперуполномоченный ОЭБ и ПК МОМВД России «Уваровский» М.К.В., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки последнему с целью оказания содействия в непривлечении его (ФИО1) к уголовной ответственности.

во второй половине дня ФИО1 по телефону позвонил М.К.В. и договорился с ним о встрече. В указанный день примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Toyota Corolla», гос.знак К 447 РВ 68 RUS, принадлежащему сотруднику полиции М.К.В. и припаркованному около здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и действуя с прямым умыслом, предпринял активные меры, направленные на дачу взятки М.К.В. с целью оказания последним содействия в непривлечении его (ФИО1) к уголовной ответственности, положив денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки в бардачок автомобиля.

Однако преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный М.К.В. от получения взятки отказался, и с целью изобличения преступной деятельности ФИО1 сообщил о случившемся в дежурную часть МОМВД России «Уваровский».

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Германов А.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Кизлярский коньячный завод» ФИО3 (по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака) не явился, заявлением от 13.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, поддерживает ранее данные им показания, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны, в прениях сторон участвовать не жалеет, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, на суровом наказании не настаивает, поддерживает заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892» ФИО4 (по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака) не явился, заявлением от 26.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, поддерживает ранее данные им показания, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, в прениях сторон участвовать не жалеет, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, поддерживает заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Вина и Воды Абхазии» ФИО5 (по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака) не явилась, заявлением от 14.11.2019 просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, поддерживает ранее данные показания, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, в прениях сторон участвовать не жалеет, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Курвуазье» ФИО6 (по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака) не явился, заявлением от 20.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего, подтверждает ранее данные им показания, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, в прениях сторон участвовать не жалеет, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель потерпевшего компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» ФИО7 (по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака) не явился, заявлением от 28.11.2019 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, поддерживает ранее данные им показания, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевших АО «Руст Россия» и компании «VLAKTOR TRADING Ltd» ФИО8 (по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака) не явился, заявлением от 25.11.2019 просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевших, подтверждает ранее данные показания, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, в прениях сторон участвовать не жалеет, поддерживает заявленные АО «Руст Россия» исковые требования.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «КАМПАРИ РУС» ФИО9 (по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака) не явилась, заявлением от 18.11.2019 просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, поддерживает ранее данные показания в полном объеме, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевшего компании «ФИО2 Сарл» Крен И.А. (по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака) не явилась, заявлением от 25.11.2019 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, поддерживает заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представители потерпевших, государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - приобретение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, 

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ - незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, но не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т.6 л.д. 57), согласно рапорта УУП отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО10 по месту жительства жалоб от соседей не поступало (Т.6 л.д. 62), положительно характеризуется соседями по месту жительства, в общественной жизни дома принимает активное участие, помогает убирать придомовую территорию (Т.2 л.д. 83), по последнему месту работы характеризуется положительно (Т.2 л.д. 82), не судим (Т.6 л.д. 51-52), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по преступлениям, предусмотренными ч. 5 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ, явку с повинной, по всем преступлениям активное способствование раскрытию преступлений, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленными ему обвинениями, частично возместил ущерб, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за преступление, совершенное 21.11.2018г., суд учитывает положения закона, изложенные в ч. 3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по ч. 5 ст. 171.1, ч.1 ст. 180, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, которое в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечит цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства для подсудимого, наличие у подсудимого имущества. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд при определении размера штрафа считает возможным определить его в минимальном размере.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

По эпизоду незаконного использования чужого товарного знака по уголовному делу потерпевшими АО «Кизлярский коньячный завод», ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892», АО «Руст Россия», компанией «ФИО2 Сарл» заявлены гражданские иски о взыскании со ФИО1 причиненного материального ущерба, в сумме 105 420,48 руб.: АО «Кизлярский коньячный завод» - 9400 руб., ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892» - 14 740,48 руб., АО «Руст Россия» - 10 000 руб., «ФИО2 Сарл» - 71 280 руб.

Исковые требования потерпевших подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В настоящем судебном заседании установлено, что признание ответчиком подсудимым ФИО1 исков о взыскании с него в общей сумме 105 420,48 руб. в пользу потерпевших АО «Кизлярский коньячный завод», ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892», АО «Руст Россия», компанией «ФИО2 Сарл» сделано подсудимым ФИО1 добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших АО «Кизлярский коньячный завод», ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892», АО «Руст Россия», «ФИО2 Сарл» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» ущерб, причиненный преступлением, в размере 9400 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892» ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 740,48 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Руст Россия» ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу «ФИО2 Сарл» ущерб, причиненный преступлением, в размере 71 280 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «FIAT DUCATO», гос.знак У 996 АУ 136 после вступления приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

мобильный телефон марки «Philips» после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1,

компакт-диски, представленные ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» с детализациями абонентских соединений, диктофон марки «Cenix» после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле,

764 бутылки алкогольной продукции различных наименований (в том числе включающие в себя часть бутылок, отобранных и направленных для производства судебных экспертиз), 73 полимерных прозрачных бутылок (в том числе, включающие в себя часть бутылок, отобранных и направленных для производства судебных экспертиз), изъятые в ходе осмотра жилища гражданских лиц: ФИО11, ФИО12 и ФИО13, направленные для дальнейшего хранения в АО «Росспиртпром» ОСП в 

<

...> пачек сигарет под наименованием «Marlboro», 430 пачек сигарет под наименованием «OMEGA», 10 пачек сигарет под наименованием «Marlboro» и 9 пачек сигарет под А наименованием «OMEGA», изъятые в ходе осмотра жилища ФИО11, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, 

денежные средства в сумме 30 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, после вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства.

арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 на основании постановлений Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.06.2019 и от 03.09.2019 автомобиль Фиат «Дукато», 2010 г.выпуска с государственным регистрационным знаком «У 996АУ 136», автомобиль ВАЗ «2121», 1983 г. выпуска с государственным регистрационным знаком «Н 415 УВ 68», денежные средства в размере 17 300 руб., - сохранить до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Е.В. Петрова