ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

в связи с примирением сторон

15 ноября 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Гладышевой Ю.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Самары Вельмина А.С., защитника – адвоката Максимова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 12 ноября 2018 года, потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 544/2018 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 01 апреля 2018 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

...> которую он арендовал совместно с гражданкой ФИО1 заведомо зная, что у последней в личном пользовании имеются золотые изделия, которые она хранит в шкатулке, а, также осознавая, что не имеет доступа к данному имуществу без разрешения ФИО1, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2, оставшись дома один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из шкатулки золотое кольцо 585 пробы, весом 3,3 грамма, стоимостью 8 250 рублей, принадлежащее ФИО1 и забрал его себе, тем самым тайно его похитив, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 250 рублей.

09 апреля 2018 года, более точное время органами предварительного расследования не установлено, ФИО2, действуя с вновь возникшим умыслом, указанным выше способом, похитил из квартиры гражданки ФИО1 расположенной по названному выше адресу – золотую цепочку длиной 55 см, весом 4,23 грамма, стоимостью 10575 рублей, золотую сережку 585 пробы, вытянутой формы с камнями зеленого цвета, весом 1 грамм, стоимостью 2 500 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 0,88 грамм, стоимостью 2 200 рублей, всего золотых изделий общим весом 6,11 грамм, общей стоимостью 15 275 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 275 рублей.

В период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19 апреля 2018 года ФИО2, снова, действуя с вновь возникшим умыслом, указанным выше способом, похитил из квартиры гражданки ФИО1 расположенной по названному выше адресу – золотой браслет со сломанной застежкой 585 пробы, весом 6,46 грамм, стоимостью 16 150 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 150 рублей.

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09 мая 2018 года ФИО2, снова, действуя с вновь возникшим умыслом, указанным выше способом, похитил из квартиры гражданки ФИО3, расположенной по названному выше адресу – золотое кольцо 585 пробы с вставкой по центру в виде сердца и камнями фионитами весом 2,3 грамма стоимостью 5750 рублей, золотое кольцо 585 пробы, широкое, весом 3,38 грамм, стоимостью 8450 рублей, общим весом 5,68 грамм, общей стоимостью 14 200 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14 200 рублей.

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28 мая 2018 года ФИО2, снова, действуя с вновь возникшим умыслом, указанным выше способом, похитил из квартиры гражданки ФИО1 расположенной по названному выше адресу – золотую печатку 585 пробы, весом 5,76 грамм, стоимостью 14 400 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

После разъяснения ФИО1 положений и смысла ст. 25 УПК Российской Федерации потерпевшая поддержала данное ходатайство и заявила о необходимости прекращения дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что подсудимый с ней примирился, принес свои извинения, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в суде, свою вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, о чем подал в суд письменное заявление, в котором также указал, что процессуальные последствия подобного прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Максимов М.Д. также поддержал заявленное ходатайство и просил суд о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом для этого условия, соблюдены.

Судом установлено, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования, как совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в каждом случае, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2, полностью загладивший причиненный имущественный и моральный вред, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО2, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, вину признает, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, подсудимого от уголовной ответственности освободить в силу положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т. е. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации. 

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации освободить в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: договор комиссии №00-П105-0003119 от 01.04.2018 г., договор комиссии №00-П105- 0003385 от 09.04.2018 г., договор комиссии №00-П105-0003484 от 12.04.2018 г., договор комиссии №00-П105-0003686 от 19.04.2018 г., договор комиссии №00-П105-0004919 от 28.05.2018 г., договор комиссии №00-К201-0004049 от 09.05.2018 г., товарный чек № 00-П105- 0001160 от 05.04.2018 г., товарный чек № 00-П105-0001280 от 15.04.2018 г., товарный чек № 00- П105-0001423 от 27.04.2018 г., товарный чек № 00-П105-0001953 от 03.06.2018 г., товарный чек № 00-Ш 05-0002597 от 17.07.2018 г., товарный чек № 00-К201-0001455 от 17.05.2018 г. хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Л. Жарков