Дело № 

2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в 

сфере торговли, услуг... -> из договоров в иных сферах деятельности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с требованием к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с банка суммы основного долга 30 663 рубля 27 копеек; неустойку в размере 30 663 рубля 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 812 рублей 19 копеек; компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 39 569 рублей 36 копеек, указывая в иске на то, что она заключила с банком контракт. Банк выпустил на ее имя банковскую карту платежной системы VISA.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете банковской карты ФИО1 находились денежные средства в размере 35 758 рублей 42 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истицей было зачислено 10 000 рублей и снято денежных средств на общую сумму 14 400 рублей. Денежные средства на общую сумму 30 663 рубля 27 копеек были списаны с карты без ее согласия. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ время первой транзакции 08 ч.36 мин. – сумма 1 430 рублей 85 копеек; следующая транзакция на сумму 1 430 рублей 85 копеек через одну минуту, в 08ч. 38 мин. С таким же интервалом в 1 минуту были совершены транзакции в 09 ч. 36 мин. – 09ч. 38 мин. Все произведённые транзакции совершены с интервалом в одну, две минуты. На конец отчётного периода баланс карты составил 695 рублей 15 копеек. 

Обнаружив незаконное списание денежных средств, истица 27,28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлениями по поводу спорных транзакций по карте в пользу ROBOKASSA.RU, BLIZZARD ENT ONL STORE. 

Истица сама не участвовала в произведённых транзакций, поручения совершать транзакции она ни кому не давала. При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что денежные средства были списаны со счета в указанные организации без её распоряжения.

27,28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ истица написала в банк 23 заявления о спорных трансакциях на общую сумму 30 663 рубля 27 копеек. Банк ВТБ-24 (ПАО) проигнорировал ее обращения, письменных ответов не дал. Банк не представил истице доказательств, подтверждающих правомерность списания денежных средств со счета по спорным транзакциям. При таких обстоятельствах, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банковского счета по обеспечению сохранности денежных средств, ФИО1 обратилась в суд в защиту нарушенного права, желая возвратить утраченные по вине банка денежные средства. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 на основании заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили изложенное в письменных пояснениях. 

Представитель ответчика Банк ВТБ-24 (ПАО), по доверенности ФИО4 предъявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ВТБ 24 (ЗАО) договор № (л.д.88-96), путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», подписания Анкеты – заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) VISA Классик №.

При этом истица подтвердила, что со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставлении и использования банковской карты ВТБ24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск карты и расписки в получении карты, тарифов на обслуживание банковских карт согласна, обязуется их исполнять, экземпляр правил получила.

Кроме того Правила предоставления и использования банковских карт, тарифы банка, информация о сервисных услугах платежных систем, размещены на официальном сайте банка в электронной сети ИНТЕРНЕТ, при желании, и определённой степени заботливости истец имела возможность ознакомиться с ними. Любую информацию, связанную с полученной банковской картой, истец могла получить в филиале банка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством использования реквизитов указанной выше банковской карты были совершены и авторизованы двадцать три операции на суму 30 663 рубля 27 копеек, все операции прошли через интернет, без присутствия карты и чтения магнитной полосы, операции были совершены в сторонних предприятиях электронной коммерции с вводом реквизитов карты. 

По результатам проведённого банком внутреннего расследования все операции осуществлялись с указанием реквизитов банковской карты истицы, были правильно введены номер карты, срок ее действия, CVV-код, каждой операции присвоен уникальный номер.

-дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 08:36, сумма 1 430,85 рублей;

-дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 08:38, сумма 1 430,85 рублей;

-дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 09:05, сумма 1 430,85 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 09:36, сумма 1 484,04 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 09:38, сумма 1 484,04 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 10:11, сумма 1 699 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 04:27, сумма 1 590,43 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 04:30, сумма 1 590,43 рублей.;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 04:58, сумма 835,11 рублей.;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 09:37, сумма 835,11 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 09:40, сумма 1 111,70 рублей;

-дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 10:03, сумма 1 111,70 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 10:05, сумма 1 111,70 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 10:33, сумма 1 111,70 рублей;

-дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 16:51, сумма 320,68 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 17:01, сумма 1 537,23 рублей;

дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 17:03, сумма 1 537,23 рублей;

-дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 06:33, сумма 1 484,04 рублей;

- дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 06:36, сумма 1 484,04 рублей;

-дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 07:00, сумма 1 537,23 рублей;

-дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 07:03, сумма 1 537,23 рублей.;-дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 07:27, сумма 1 484,04 рублей;-дата совершения операцииДД.ММ.ГГГГ, время 07:52, сумма 1 484,04 рублей (л.д.57-58,59-69).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о списании с её банковской карты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 21 331 рубль 97 копеек в пользу сторонней организации. Денежную сумму 9 964 рубля 18 копеек просила разблокировать, чтобы избежать дальнейшего незаконного списания денежных средств в пользу третьего лица (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ банк разъяснил истице о том, что ей необходимо лично оформить запрос в любом отделении Банка ВТБ 24(ЗАО), в соответствии с утверждённой формой, или заверить его нотариально и направить в адрес банка почтой (л.д. 63).

В период с 27, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истицей было предоставлено 23 заявления по спорным транзакциям. (л.д.16-55). 

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона N 161-Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе" (в редакции, действовавшей на момент произошедшего события) в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

По правилам ч. 11 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" (в редакции, действовавшей на момент произошедшего события) в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов. Таким образом, в п. 2.9 Положения установлено, что реестр платежей или электронный журнал являются платежными документами.

В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

По смыслу Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) следует, что только держатель вправе пользоваться картой. Передача карты третьим лицам запрещена (л.д.97-112).

Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета (п. 4.12 Правил).

Банк вправе списывать денежные суммы со счета клиента в сумме операций, совершенных с использованием карт (п. 3.10. Правил).

Как следует из материалов дела, при совершении расходных операций по счету истца в указанное время в период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62) использовалась принадлежащая последней банковская карта в предприятии электронной коммерции сети Интернет, были корректно введены реквизиты карты: номер карты, срок ее действия, CVV-код. При этом спорные денежные средства списывались для ROBOKASSA.RU, BLIZZARD ENT ONL STORE.

После получения заявлений истца, банком была инициированная процедура опротестования 1-ой операции на сумму 9,99 долларов США в рамках правил международной платежной системы VISA INTERNATIONAL, в результате чего указанная операция была успешно опротестована.Возврат денежных средств по указанной операции был произведён на счет карты ДД.ММ.ГГГГ. 

Права оспаривания двадцати двух операций на сумму 30 342 рубля 59 копеек в соответствии с правилами международной платёжной системы VISA INTERNATIONAL у банка отсутствуют в связи с тем, что карта истца не подключена к технологии 3D –SECURE, а предприятие электронной коммерции, в котором совершены операции, подключено. О данных обстоятельствах истице сообщалось банком письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Вследствие этого у ВТБ 24 (ПАО) не имелось оснований полагать, что снятие денежных средств производится неправомерно, операции были совершены банком в соответствии с указанием истицы, требованиями закона и условиями заключенного договора.

При сложившихся обстоятельствах истице разъяснили её право на обращение в правоохранительные органы. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истицей не было представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны с карты вопреки её воле. Суд убежден, что при надлежащем использовании и хранении банковской карты, должной осмотрительности, её реквизиты не могли быть получены посторонними лицами.

По факту списания денежных средств ФИО1 в полицию не обращалась, не имея намерения установить обстоятельства списания денежных средств, место и время списания денежных средств, производившее списание денежных средств лицо.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, для вывода о том, что указанные денежные средства были списаны с карты истицы без её согласия либо с нарушением условий порядка использования принадлежащей ей банковской карты. ФИО1 утверждает, что покупок в интернет – магазинах не совершала, пин – код карты третьим лицам не называла, секретной информации никому не разглашала. Суд не может принять во внимание, данные доводы, поскольку они сами по себе не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истицы или соответствующего полномочия.

Между тем, обстоятельства спора позволяют утверждать, что оспариваемые операции совершены с согласия клиента в установленном порядке, истица указанную банковскую карту не утратила, претензий к проводившему списание лицу не имеет (в полицию для его поиска и установления не обращалась).

Бремя доказывания в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" лежит на ответчике. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В то же время, в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаниями для освобождения исполнителя от ответственности является причинение вреда вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

При этом положение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства соблюдения правил, с которыми согласились стороны при заключении договора, в то же время таких доказательств в материалах дела не имеется.

При заключении договора истица была в полном объеме информирована (обязанность по информированию клиента Банком полностью исполнена) о возможных неблагоприятных последствиях в случае несоблюдения Правил предоставления и использования банковских карт.

Для привлечения банка к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства, и как следствие, возникновение в результате такого нарушения убытков у истицы.

При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истице.

Между тем, банком представлены убедительные доказательства того, что свои обязанности он выполнил, предоставив истице полную информацию об условиях использования карт ВТБ24 (ЗАО).

Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и её прочих характеристиках стали известны третьим лицам по вине банка, суду не представлено.

Истицей не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору.

Материалами дела не установлено ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по договору, в связи с чем понесенные истицей убытки не являются следствием ненадлежащего оказания услуг ВТБ24 (ПАО), а причиненные истице убытки явились следствием непроявления истицей должной степени заботливости и осмотрительности при обращении с картой.

Несоблюдение истицей условий использования банковской карты, рекомендаций по информационной безопасности привело к неправомерному доступу третьих лиц к счетам клиента. При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истицы денежных средств, не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Поскольку в данном случае нарушений прав потребителя установлено не было, то и требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки не подлежат удовлетворению, так же как и применение в отношении банка ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст.395 ГК РФ, законных оснований не имеет. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Манькова Е.М.