Дело № 2-98/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Даниловка

Волгоградской области 20 февраля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Даниловском районе Волгоградской области ФИО7, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Даниловском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Даниловском районе Волгоградской области (далее по тексту – УПФР в Даниловском районе Волгоградской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в Даниловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца включено 10 лет 9 месяцев 17 дней. Однако в специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 1442 Управления дорожно-строительных работ. Просит признать незаконным решение УПФР в Даниловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии; включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 1442 Управления дорожно-строительных работ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать УПФР в Даниловском районе Волгоградской области назначить ему досрочную пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - УПФР в Даниловском районе Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решение УПФР в Даниловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по причине отсутствия у истца необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В соответствии с нормами Федерального Закона от 28.12.2014 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Управление осуществило правовую оценку представленных доказательств права заявителя на установление страховой пенсии по старости по Списку №. Как следует из трудовой книжки истца, должность ФИО3 в спорный период поименована газоэлектросварщик по 5 разряду, согласно архивной справке, выданной Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ сварщиком по 5 разряду. Таким образом, в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № ФИО3 не засчитан период работы в должности газоэлектросварщика по 5 разряду 1442 Управления дорожно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы истца в указанный период времени в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку справки, уточняющие характер работы, а именно вида сварки, а также иные документы, подтверждающие особые условия труда не были представлены работодателем. Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ работа сварщиком, газоэлектросварщиком сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (такое право дает только работа электрогазосварщика, занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), следовательно, спорный период истца не подлежит включению в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика - УПФР в Даниловском районе Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, а также пенсионное дело ФИО3, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и Определение от 05.11.2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2 от 1991 г. предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки», позицией 23200000-19905 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах».

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании письма Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией «электросварщик», «газосварщик».

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Следовательно, периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 1 января 1992 года подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даниловском районе Волгоградской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением Управление Пенсионного фонда РФ в Даниловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 

В специальный стаж ФИО3 включено 10 лет 9 месяцев 17 дней. При этом оспариваемым решением в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика 1442 Управления дорожно-строительных работ (согласно архивной справке принят на должность, не поименованной в Списке № 2). 

Из трудовой книжки истца следует, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в 1442 Управление дорожно-строительных работ на 356 строительно-монтажный участок газоэлектросварщиком по 5 разряду; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство № о прохождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полного курса обучения по программе электросварщик. 

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», указано, что в приказе начальника 1442 Управления дорожно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «ФИО3 ФИО9 принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ с 6-месячным испытательным сроком на 356 строительно-монтажный участок сварщиком по 5 разряду с повременной оплатой труда. Установить процентную надбавку за непрерывный стаж работы в отдаленной местности 10%». В приказе начальника 1442 Управления дорожно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «ФИО3 ФИО10 – газоэлектросварщика СМУ-356 уволить с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию».

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, от ДД.ММ.ГГГГ N 516 в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В обоснование заявленных требований истцом также представлена архивная справка с указанием размера начисления ФИО3 заработной платы в спорный период работы, а именно с августа 1994 года по август 1996 года, также справка от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке ФИО3 за май, июнь, июль 1996 года.

Между тем, суд считает, что данные справки не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства тяжелых условий работы истца, поскольку они не содержат сведения об особых условиях работы истца и его постоянной занятости на данных видах работ.

Кроме того в трудовой книжке истца содержатся лишь записи о должностях занимаемых ФИО3 в спорный период, без указания на вид сварки.

Других доказательств, подтверждающих факт работы в тяжелых условиях труда при постоянной занятости в спорный период времени, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Также истцом не представлена уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы истца в указанный период.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости не является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не представлено документального подтверждения работы в указанный период времени в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 1442 Управления дорожно-строительных работ не может быть засчитан в специальный стаж ФИО3 

Согласно пункта 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право у ФИО3 на указанную пенсию на момент обращения с заявлением в УПФР в Даниловском районе Волгоградской области не возникло.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Даниловском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 1442 Управления дорожно-строительных работ в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Даниловском районе Волгоградской области о признании незаконным решения УПФР в Даниловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 1442 Управления дорожно-строительных работ в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.