№ 5-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Новоспасское 13 августа 2019 года

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Завгородняя Т.Н., 

с участием представителя муниципального образовательного учреждения Красносельская средняя школа ФИО1, 

при секретаре Галицковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

муниципального образовательного учреждения Красносельская средняя школа, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2019 г. консультантом отдела контроля качества образования департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области ФИО2, был составлен в отношении юридического лица муниципального образовательного учреждения Красносельская средняя школа (далее по тексту МОУ ФИО3) протокол № 44/19-К об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки 26.06.2019 г. в отношении МОУ ФИО3, по местам фактического осуществления образовательной деятельности: 

<

...>, а также 

<

...>, было выявлено противоправное деяние, выразившееся в грубом нарушении лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, а именно:

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по реализации образовательной программы дошкольного образования, что является нарушением подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, статьи 17, пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273–ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 г. № 26;

- отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право пользования зданием и земельным участком по адресу ведения образовательной деятельности: 

<

...>, что является нарушением подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

- в штате МОУ ФИО3 отсутствует и не привлекается на ином законном основании педагогический работник (учитель-дефектолог), имеющий высшее профессиональное образование в области дефектологии, для реализации адаптированной образовательной программы обучающихся 3,4 классов с ограниченными возможностями здоровья Г. С. И К. К., что является нарушением подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

В судебном заседании представитель юридического лица – директор МОУ ФИО3 ФИО1 подтвердил выявленные в ходе проверки нарушения. Пояснил, что с 01.09.2000 г. недвижимое имущество и земельный участок по адресу: 

<

...> закреплены за учреждением на праве оперативного управления. С 2013 г. образовательное учреждение принимает меры для оформления права собственности на указанное имущество, однако в регистрации права отказывают, в связи с отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию. Данные обстоятельства также являются препятствием для получения санитарно-эпидемиологического заключения для осуществления деятельности по дошкольному образованию, которое не может быть выдано без предоставления соответствующих документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации права на пользование земельным участком и зданием. На данный момент директором образовательного учреждения собраны документы для подачи искового заявления о признании права собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

...>, в суд. Кроме того, в штате МОУ ФИО3 имеется педагог – логопед, которая с 18.06.2019 г. проходит обучение по программе дополнительного профессионального образования «дефектология», с последующим присвоением квалификации «учитель-дефектолог». 11.09.2019 г. обучение будет окончено.

Представитель Департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области в судебное заседание не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя департамента. 

Выслушав пояснения представителя юридического лица МОУ ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее Положение).

Согласно подп. «а», «ж», «д» п. 6 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам; д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам; ж) наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент проведения плановой выездной проверки 26.06.2019 г. юридическим лицом МОУ ФИО3 по адресам ведения образовательной деятельности: 

<

...>, а также 

<

...>, осуществлялась образовательная деятельность, не связанная с извлечением прибыли. При этом отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по реализации образовательной программы дошкольного образования; отсутствовало зарегистрированное в установленном порядке право пользования зданием и земельным участком по адресу ведения образовательной деятельности: 

<

...>; отсутствовал и не привлекался на ином законном основании педагогический работник (учитель-дефектолог), имеющий высшее профессиональное образование в области дефектологии, для реализации адаптированной образовательной программы обучающихся 3,4 классов с ограниченными возможностями здоровья Г. С. И К. К.

Факт нарушения лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 113-п, распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 896-р, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.06.2019 г., выданной бессрочно лицензией Министерства образования и науки Ульяновской области № 2870 от 31.03.2016 г., объяснениями законного представителя юридического лица и иными материалами дела.

Нарушений норм законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений на момент рассмотрения дела суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение лицензионных требований юридическим лицом МОУ ФИО3 повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и в чем именно эти последствия выразились. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в бездействии школы грубого нарушения лицензионных требований, в материалах дела не имеется.

Из разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 15 февраля 2016 года № 92-АД16-1.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что бездействие юридического лица МОУ ФИО3 подлежит переквалификации с части 3 на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение муниципального образовательного учреждения Красносельская средняя школа, учитывая, что правонарушение совершено впервые, на данный момент юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, судья полагает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь юридическое лицо Муниципальное общеобразовательное учреждение Красносельская средняя школа к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.Н. Завгородняя