Дело № 1-21/2020

следственный номер 11901300001000990

УИД 41RS0001-01-2019-014507-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский 13 января 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 по 16 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

Дубров, имея в своём распоряжении наркотическое средство ФИО2 (первитин), массой (в высушенном виде) 0,4257 грамма, что составляет значительный размер, незаконно изготовленное им 11 июня 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в 

<

адрес>, в указанный день, примерно в 19 часов, находясь в данной квартире, действуя умышленно, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство находившемуся там же лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе добровольной выдачи указанным лицом в административном здании УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по проспекту Карла Маркса, д. 25, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 11 июня 2019 года.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он являлся потребителем наркотического средства, которое изготавливал самостоятельно. 11 июня 2019 года в дневное время он пришел в гости к своему знакомому, проживающему в 

<

адрес>. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО17, и сообщил ему о желании ФИО37 приобрести наркотик. После чего ФИО17 попросил его изготовить для ФИО37 наркотическое средство, передав ему основные, необходимые для изготовления наркотика ингредиенты. Через несколько часов он изготовил наркотик, разлил его в два шприца, один из которых оставил себе, а второй с объемом наркотика четыре миллилитра забрал ФИО37. 

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. 

Как следует из показаний ФИО37 в судебном заседании, 11 июня 2019 года он изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии с целью пресечения преступной деятельности ФИО17, у которого он несколько раз приобретал кустарно изготовленное наркотическое средство, из расчета 500 рублей за один миллилитр. Ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, он позвонил ФИО17 и завуалированными фразами сообщил о своем желании приобрести наркотическое средство. ФИО17 предложил встретиться, что означало о его согласии продать ему наркотик. Они встретились, он передал ФИО17 врученные ему денежные средства, последний зашел в аптеку, а когда вышел, предложил совместно проследовать к общежитию по 

<

адрес>. При этом, он не знал, имеется ли у ФИО17 в наличии наркотическое средство, зачем тот заходил в аптеку и что в ней приобретал. О том, что он на его деньги приобрел в аптеке ингредиенты для изготовления наркотика, не знал. Зайдя с ФИО17 в одну из квартир общежития, он увидел в ней ФИО3, который ему сказал, что наркотик будет готов через 1-1,5 часа, после чего он ушел. В вечернее время он вернулся в указанную квартиру и забрал шприц с наркотиком объемом 4 мл., лежащий на столе в комнате, в которой также находились Дубров и ФИО17. Данное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции. Кто изготовил наркотик, он не знает, при нем ФИО17 Дуброву ничего не передавал. Он передал денежные средства ФИО17 за готовый наркотик, а не для приобретения ингредиентов для него, никого изготовить для него наркотическое средство он не просил. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем он является потребителем наркотических средств. 11 июня 2019 года ему позвонил его знакомый ФИО37 и в завуалированной форме сообщил о желании приобрести наркотик. Он согласился помочь ФИО37 приобрести наркотик у ФИО3, который умел его изготавливать, рассчитывая, что часть из него он сможет употребить. Он сообщил о желании ФИО37 приобрести наркотик Дуброву, который согласился его изготовить и передать ФИО37. Он встретился с ФИО37, последний отдал ему денежные средства в размере 2000 рублей, на которые он приобрел необходимые для изготовления наркотика ингредиенты. Придя с ФИО37 в одну из квартир 

<

адрес>, он передал Дуброву все приобретенные им ингредиенты, после чего последний сказал, что наркотик будет готов через два часа. ФИО37 не стал ждать и ушел из квартиры. В вечернее время последний вернулся, и Дубров передал ему шприц с изготовленным наркотиком (л.д. 75-78, 79-87).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии, подтвердил, что Дубров и ФИО17, 11 июня 2019 года находились в принадлежащей ему 

<

адрес> (л.д. 88-90).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подтвердили свое присутствие в качестве представителей общественности 11 июня 2019 года в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, ход и результаты которых полностью отражены в соответствующих документах (л.д. 58-60, 61-63, 64-66). 

В ходе проверки показаний ФИО37 указал на квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, где ему 11 июня 2019 года около 19 часов Дубров передал наркотическое средство (л.д. 148-155).

В соответствии с актами осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, 11 июня 2019 года ФИО37 были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д. 26-28).

11 июня 2019 года ФИО37 добровольно выдал сотрудникам полиции медицинский шприц с жидкостью, которая согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство ФИО2 (первитин), массой (в пересчёте после высушивания) 0,4257 грамма (л.д. 29-31, 35, 47-49).

Протоколом, постановлением, изъятые в ходе добровольной выдачи ФИО37 предметы и вещества осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-54, 55-56, 57).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ –незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

На основании вышеприведённых доказательств судом установлено, что Дубров 11 июня 2019 года незаконно изготовив кустарным способом наркотическое средство ФИО2 (первитин), в значительном размере незаконно сбыл его ФИО37, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 ФЗ «О оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, ФИО17 11 июня 2019 года сообщил ему о желании ФИО37 приобрести наркотик, попросил изготовить наркотическое средство и передать его ФИО37, предоставив ему основные, необходимые для изготовления наркотика ингредиенты. Он изготовил наркотик, разлил в шприц, после чего его забрал ФИО37. ФИО17 указал, что когда ему позвонил ФИО37 и сообщил о желании приобрести наркотик, он согласился ему помочь приобрести его у ФИО3, который умел изготавливать наркотическое средство. Он приобрел на переданные ему ФИО37 денежные средства основные ингредиенты для изготовления наркотика и передал их Дуброву, который изготовленный и расфасованный им наркотик передал ФИО37. Кроме того, показания ФИО3 и ФИО17 согласуются с показаниями свидетеля ФИО37, который указал, что действуя в рамках ОРМ, сообщил ФИО17 о своем желании приобрести у него готовый кустарно изготовленный наркотик. Он встретился с ФИО17, передал ему денежные средства за наркотик в размере 2000 рублей, после чего с ним пошел в квартиру, где находился Дубров. Последний сообщил ему время готовности наркотика и когда он пришел через несколько часов передал его ему. 

Показания ФИО3, ФИО17, ФИО37 также согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 о нахождении ФИО3 и ФИО17 в принадлежащей ему квартире 11 июня 2019 года, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изъятии наркотических средств из оборота, а также данных, отраженных в акте добровольной выдачи, в ходе которого изъято вещество, содержащее согласно справке специалиста и заключению физико-химических экспертизы, наркотическое средство ФИО2 (первитин). 

В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

О наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют факт его изготовления подсудимым кустарным способом, размещение в удобной для передачи расфасовке, и реализации его приобретателю ФИО37, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетеля ФИО37 о желании приобрести готовое наркотическое средство, за которое он передал денежные средства при этом указав, что изготовить наркотическое средство он не просил, и ингредиенты для его изготовления не предоставлял. 

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в значительном размере подтверждается справкой специалиста, заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которым установлено количество и вид изъятого наркотического средства.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотического средства ФИО2 (первитин) (в высушенном виде), значительный размер составляет свыше 0,3 грамма.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных ими выводов.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 192-197). 

По месту жительства в отношении ФИО3 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения и потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 204). Соседями характеризуется как коммуникабельный, вежливый, отзывчивый, внимательный, ответственный человек, конфликтов не создавал, общественный порядок не нарушал (л.д. 179). 

За период работы в АО «

<

данные изъяты>» с 2012 по 2014 г.г. в должности водителя зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным сотрудником, добросовестно относился к выполнению должностных обязанностей, поручения выполнял в срок, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д. 176).

Согласно характеристике начальника отдела кадров АО «

<

данные изъяты>», Дубров работал в должности матроса с 2008 по 2012 г.г. на промысловых судах, обязанности выполнял добросовестно, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств замечен не был; имел нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов. 

ФИО10, состоявшей с подсудимым ранее в отношениях характерных для брачных, характеризуется добрым, отзывчивым человеком; до 2017 года регулярно общался со своей дочерью, принимал участие в ее воспитании, выплачивал алименты на ее содержание. С 2017 года выполнять свои обязательства по отношению к несовершеннолетней дочери, общение с ней прекратил (л.д. 94-96). 

Отцом ФИО4 характеризуется положительно, по характеру добрый, всегда работал, в настоящее время имеет серьезное заболевание. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 768 Дубров наркоманией не страдает, обнаруживает эпизодическое употребление наркотиков без признаков зависимости, в лечении не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога по месту жительства. Дубров не обнаруживает также признаков какого-либо хронического психического расстройства, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 170-171). 

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Дубров на учете в психоневрологическом диспансере, в ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница», не состоит (л.д. 198, 201), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102); неудовлетворительное состояние здоровья престарелых родителей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, выразившееся в наличии заболевания иммунной системы (л.д. 178, 180, 181).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, признав необходимым назначить Дуброву наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд, принимая во внимание то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения ФИО3, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, являвшегося потребителем и распространителем наркотических средств, не усматривает.

В связи с совершением подсудимым особо тяжкого преступления, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО3 с 14 по 16 октября 2019 года и с 13 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым переданный в камеру хранения УМВД России по городу Петропавловску – Камчатскому шприц с наркотическим средством - уничтожить (л.д. 55-57).

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 года. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 14 по 16 октября 2019 года и с 13 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: шприц с наркотическим средством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий