РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Бакуменко Л.С.,

с участием ФИО1,

при секретаре Исаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о понуждении передать комплект ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о понуждении передать комплект ключей от входной двери.

В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> долей. Совладельцем квартиры в 

<

данные изъяты> доле является ответчик ФИО1. Между ними сложились неприязненные отношения. В квартире не зарегистрирован, но проживает ответчик, который препятствует ее вселению и проживанию в ней. 

Просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ответчику - жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании; а также просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ей комплект ключей от входной двери.

Истец ФИО2 в суд не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ. 

Представитель адвокат Бакуменко Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования не признал, указал, что в собственности истца имеется другое жилое помещение, нуждаемости в спорной квартире она не имеет, на основании чего просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Бакуменко Л.С., ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежит истцу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора на передачу квартир в общую совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 владеет 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру.

На день рассмотрения дела в квартире зарегистрирован истец ФИО2, фактически проживает ответчик.

Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м, а также нежилых помещений: коридора; туалета; ванной; кухни.

В квартире истец не проживает ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. 

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что истец лишена доступа в квартиру из-за отсутствия ключей, от передачи которых ответчик уклоняется, препятствуя истцу во вселении в спорную квартиру.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м, коридора, помещений вспомогательного назначения. На долю истца приходится 

<

данные изъяты> кв. м общей площади, на долю сособственника ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> кв. м общей площади.

Учитывая площадь жилого помещения, наличие двух изолированных жилых комнат, а также отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой между сособственниками, суд приходит к выводу о том, что у сторон имеется реальная возможность совместного пользования квартирой по предложенному истцом варианту, поскольку такой порядок соответствует принципу соразмерности долей сособственников, и не нарушает прав ответчика.

Довод ответчика о том, что квартира не может быть использована всеми сособственниками по назначению без нарушения его прав, поскольку в собственности истца имеется другое жилое помещение, суд считает необоснованными в ввиду следующего.

Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, одним из прав истца является его право проживания в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что между совладельцами фактический порядок пользования квартирой не сложился, поскольку истец долгое время не проживала в спорной квартире и не могла туда вселиться. Удовлетворение исковых требований не нарушает баланс интересов сособственников и не ущемляет права ответчика, что не допускается в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований ч. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Доля истца в праве собственности на жилое помещение значительна, порядок пользования, предложенный истцом, не нарушает прав сособственников квартиры, поскольку каждому из них в пользование передается изолированное жилое помещение, соответствующее их доле в праве собственности.

Из пояснений представителя истца следует, что истец намерена пользоваться спорным жилым помещением. Поэтому, принимая во внимание, что истица ФИО2 совместно с ответчиком имеет равные права по пользованию спорным жилым помещением, однако лишена такого права, так как ФИО1 против вселения истца в спорное жилое помещение возражает, о чем заявил в судебном заседании, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав ответчика, а также заинтересованность истца в пользовании спорной квартирой, отсутствие признаков злоупотребления истцом своим правом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери квартиры.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о понуждении передать комплект ключей от входной двери.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Передать в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Передать в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В общем пользовании оставить кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкаф площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года 

Судья