Дело № 12-3/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2017 года с.Староалейское 

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н. 

с участием помощника прокурора Третьяковского района Макогон А.А. 

при секретаре Ткачевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Третьяковского и Локтевского районов ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края о признании начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого наказанию в виде наложения штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 данного состава административного правонарушения.

Прекратить административное преследование и производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 данного состава административного правонарушения.

До назначения к судебному разбирательству дела по жалобе ФИО1 от ФИО2 поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов ФИО1, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, просил постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края Морякова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное преследование и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 о дне судебного заседания извещена, в суд не явилась, об отложении ходатайств не поступало.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы потерпевшей поддержал, с доводами жалобы ФИО1 не согласен.

Помощник прокурора Третьяковского района Макогон А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов ФИО1 – без удовлетворения.

Прокурор Локтевского района о дне судебного заседания извещен.

Проверив доводы жалоб, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке Третьяковского района, не принимала. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не направлялась.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Третьяковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют сведения о времени вручения или получения копии обжалуемого постановления потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления ей не пропущен.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемые начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела Третьяковского и Локтевского районов ФИО1 в вину действия по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, повлекли нарушение прав ФИО2 на своевременное получение ответа на её обращение.

Таким образом, ФИО2 исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, по данному делу является потерпевшей.

В силу положений ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО2 мировым судьей судебного участка Третьяковского района о месте и времени рассмотрения дела не извещалась, суд не привлек ее для участия в деле в качестве потерпевшей, что следует из материалов дела.

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом потерпевшей. Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

Данные обстоятельства влекут безусловную отмену вынесенного мировым судьей судебного участка Третьяковского района решения.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по факту не направления ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имели место ДД.ММ.ГГГГ (последний день для направления ответа на обращение ФИО2). Срок давности привлечения его к административной ответственности по этому факту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Третьяковского и Локтевского районов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судья судебного участка Третьяковского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Третьяковского и Локтевского районов ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Т.Н. Волженина