Дело № 2-2195/2025 

УИД: 29RS0014-01-2025-001613-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 18 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося под управлением 

<

***>., и автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника была застрахована у истца на основании полиса 

<

№>, однако ФИО1 в полис не включен. По данному страховому случаю истец выплатил потерпевшему в общей сложности 62247 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 62247 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по их последнему известному месту жительства, адресатам не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 февраля 2023 года ФИО2, как собственник транспортного средства «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, заключил с САО «ВСК» договор ОСАГО в виде электронного документа, о чем выдан полис 

<

№>. Срок действия договора – с 02 февраля 2023 года по 01 февраля 2024 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан 

<

***>.

18 января 2024 года у ... произошло ДТП с участием автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего 

<

***> и находящегося под его управлением.

Виновным в ДТП является ФИО1, поскольку он, управляя автомобилем «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате произошло столкновение.

Виновность ФИО1 в ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

19 января 2024 года потерпевший 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

Событие было признано страховым случаем, 05 февраля 2024 года САО «ВСК» выплатило 

<

***> страховое возмещение в размере 27554 руб. 00 коп., а 11 марта 2024 года доплатило 4688 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 27 августа 2024 года по делу 

<

№> с САО «ВСК» в пользу 

<

***> взыскано страховое возмещение в размере 22005 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп. 

Решение суда исполнено САО «ВСК» 15 декабря 2024 года. 

Общий размер выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения составил 62247 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из приведенных положений закона следует, что в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Учитывая, что САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим, а ФИО1, являясь виновным в ДТП, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы ФИО1, как непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные САО «ВСК» требования являются обоснованными, и принимает решение об их удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверения 

<

№>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 62247 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 66247 (Шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года