УИД 22RS0067-01-2023-000524-67 № 1-186/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 21 августа 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Диденко В.Ю.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

19 января 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; освободившегося 17 октября 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 октября 2017 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 13 дней; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 7 дней; освободившегося 10 января 2019 года по отбытии наказания; лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 16 октября 2019 года;

21 октября 2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

29 марта 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

задержанного и находящегося под стражей с 10 июля 2023 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ФИО2 находились в комнате № секции № дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого последняя вышла в общий коридор обозначенной секции дома. После чего у ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред ее здоровью.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения О.Н. физической боли и телесных повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред здоровью, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ФИО1 проследовал за О.Н. в общий коридор секции № дома по адресу: 

<

адрес>, где рукой схватил последнюю за волосы и умышленно с силой нанес не менее двух ударов головой О.Н. о входную металлическую дверь обозначенной секции, после чего, не останавливаясь на достигнутом, умышленно с силой толкнул О.Н. руками в область спины, в результате чего последняя от приданного ускорения упала на лестничную площадку между четвертым и третьим этажами в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, ударяясь в процессе падения и перемещения головой, конечностями, туловищем об элементы лестничного марша и лестничной площадки. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил О.Н. физическую боль и следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка) и эпидуральной гематомой в проекции перелома, фрагментарного перелома левой скуловой дуги, ушиба головного мозга средней степени с очагом контузии вещества мозга в правой лобной доле, ушиба мягких тканей левой височной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и уточненные в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они с О.Н. находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт. Когда О.Н. пошла к выходу из обозначенной секции, он последнюю догнал в коридоре, правой рукой схватил за волосы и нанес не менее двух ударов головой о входную металлическую дверь, далее толкнул О.Н. в спину, в результате чего последняя с ускорением упала на лестничную площадку между четвертым и третьим этажами подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, при этом ударилась левым боком и левой стороной головы о ступеньки и пол. Через некоторое время он завел О.Н. в вышеуказанную комнату и уложил на диван. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на секцию № по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения О.Н. (л.д. №).

Показаниями потерпевшей О.Н., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № секции № 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. В период времени между 15 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами указанного дня в коридоре обозначенной секции ФИО1 её догнал, рукой схватил за волосы и ударил головой не менее двух раз о металлическую дверь, а также толкнул руками в область спины, в результате чего она упала на лестничную площадку между четвертым и третьим этажами в подъезде № обозначенного дома и потеряла сознание. Через некоторое время очнулась в вышеуказанной комнате, поле чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали. Ранее её никто не бил, сама она нигде не падала. Все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, были причинены ей ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.№, №, №).

Показаниями свидетеля Н.В., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в комнате № секции № 

<

адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО2 произошел конфликт. Когда О.Н. пошла к выходу из секции, ФИО1 проследовал за ней, и она (ФИО3) услышала около двух хлопков металлической двери. В дальнейшем увидела О.Н., лежащую на спине на лестничной площадке. ФИО1 завел О.Н. в вышеуказанную комнату, а сам ушел (л.д. №).

Показаниями свидетеля З.В., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут видела ФИО2 вместе, при этом у последней телесных повреждений не было. Через некоторое время О.Н. вернулась домой, сказав, что у нее сильно болит голова, ФИО1 два раза ударил её головой о дверь. ДД.ММ.ГГГГ О.Н. стало плохо, и её госпитализировали. В период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ О.Н. все время лежала дома, не падала и ничем не ударялась (л.д. №).

Показаниями свидетеля С.Н., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время О.Н. ушла из дома, при этом телесных повреждений у нее не было. В дальнейшем видела, как О.Н. выходила из дома по 

<

адрес>, держась рукой за голову. Мать рассказала, что её избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ О.Н. госпитализировали (л.д. №).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что О.Н. причинена черепно-мозговая травма в виде линейного перелома чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка) и эпидуральной гематомой в проекции перелома, фрагментарного перелома левой скуловой дуги, ушиба головного мозга средней степени с очагом контузии вещества мозга в правой лобной доле, ушиба мягких тканей левой височной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом в левую височно-скуловую область головы О.Н. и могла образоваться как от удара (ударов) таким предметом (например, обутой ногой постороннего человека), так и при ударе (ударах) головой после приданного ускорения о какую-либо твердую поверхность (например металлическую дверь, ступени лестницы и т.д ). Данная черепно-мозговая травма могла быть причинена в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, как указано в материалах дела. Согласно обстоятельствам происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды ударил головой О.Н. о металлическую дверь, а затем толкнул её, и она упала на площадку между этажами, ударившись левой стороной головы. Экспертная комиссия не исключает, что черепно-мозговая травма у О.Н. могла возникнуть как отдельно в каждом из вышеуказанных эпизодов, так и совокупности этих травматических воздействий. «Постконтузионный синдром», выявленный у О.Н. при проведении судебно-психиатрической экспертизы, является частью клинических проявлений промежуточного периода полученной ей черепно-мозговой травмы, его в настоящее время нельзя оценивать как стойкое последствие черепно-мозговой травмы в виде психического расстройства, и поэтому отдельной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена комната № секции № дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. №).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и ФИО1 в судебном заседании не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора. 

Оснований ставить под сомнение взятые в основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов у суда не имеется, заключение подготовлено компетентными специалистами с большим опытом работы в области судебной медицины, с соответствующим образованием и высокой квалификацией, в заключении, наряду с иным, приведены содержание и результаты исследований; выводы эксперта по поставленным вопросам носят обоснованный характер.

Проанализировав показания ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами по делу, в основу приговора суд также берет показания, данные ФИО1 в ходе следствия и в суде, в которых он полностью признает свою вину в совершении умышленного причинения О.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других лиц и объективными доказательствами делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, совершенного подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо активных действий, способ совершения преступления, количество, локализация и значительная сила нанесенных ударов, последовательность в их нанесении, целенаправленный характер действий подсудимого, который, проследовав за О.Н., схватил её за волосы и с силой нанес не менее двух ударов жизненно-важным органом - головой потерпевшей о металлическую дверь, а затем с силой толкнул О.Н., в результате чего та от приданного ускорения пролетела весь лестничный марш, ударяясь в процессе падения, в том числе головой, о металлические элементы лестницы и бетонный пол; остановился ФИО1 только после того, как О.Н. потеряла сознание, подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей, опасного для жизни человека. Установленные в судебном заседании обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями от его действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим расстройством не страдал и не страдает, у него отмечаются признаки органического расстройства личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д.№).

Учитывая выводы экспертов, данные о личности ФИО1, который на учете в АККПБ не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признаетподсудимого вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете в АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначального объяснения, дальнейших признательных показаний, в том числе на месте преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, намерение подсудимого в дальнейшем возмещать причиненный преступлением вред, отсутствие претензий у О.Н., наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним. 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого алкоголя и его крепость, степень опьянения органами следствия достоверно не установлены, принимая во внимание показания ФИО1, отрицавшего влияние состояния алкогольного опьянения на совершение им инкриминируемого преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, ранее судимого, совершившего инкриминируемое преступление в период условного осуждения по двум приговорам, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не делает, склонен к совершению преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговорам от 21 октября 2021 года и от 29 марта 2022 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, с учетом занятой ФИО1 позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, того, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшей и та не имеет претензий к подсудимому, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя назначенный размер наказания достаточным для осознания ФИО1 содеянного и её исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Принимая характер, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, полагает необходимым частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 10 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 октября 2021 года и Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 октября 2021 года и Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2022 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению адвоката, в сумме 10 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина