Дело № 2-1362/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, согласно которого просит возвратить плату за страхование по договору №129677-62500400930852 в размере 110286 рублей, взыскать страховую премию по договору страхования №S32500-6606685 в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф, мотивируя тем, что 26 декабря 2018 года между ним и ПАО « Банк ВТБ» был заключен кредитный договор по условиям которого предоставлен кредит в размере 875286 рублей под 16,924 % сроком на 60 месяцев, в тот же день между истцом и ответчиком были заключены договор страхования «Финансовый резерв» №129677-62500400930852 по программе «Профи», страховая премия по которому составила 110286 рублей за период 60 месяцев, а также договор страхования №S32500-6606685 по программе «Управляй здоровьем» со страховой премией 15000 рублей. Не согласившись с размером страховавши премии, 28 декабря 2018 года им было направлено в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договоров страхований и возврате страховых премии на общую сумму 125286 рублей в связи с предусмотренной законом возможностью отказа от услуги страхования. Однако, до настоящего времени денежные средства уплаченные в качестве страховой премии страховщиком не возвращены. Принимая во внимание, что его права как потребителя были нарушены, просит взыскать помимо страховой премии, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лица ПАО « Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, письменного отзыва (возражений) не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии со ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу правила ч.1 ст.781 ГК РФ оплате заказчиком подлежат исключительно фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителе фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п.2 ст.958 ГК РФ). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). 

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из вышеизложенного, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за страхование, в случае отказа заемщика от страхования, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 26 декабря 2018 года между ним и ПАО « Банк ВТБ» был заключен кредитный договор по условиям которого предоставлен кредит в размере 875286 рублей под 16,924 % сроком на 60 месяцев, в тот же день между истцом и ответчиком были заключены договор страхования «Финансовый резерв» №129677-62500400930852 по программе «Профи», страховая премия по которому составила 110286 рублей за период 60 месяцев, а также договор страхования №S32500-6606685 по программе «Управляй здоровьем» со страховой премией 15000 рублей (л.д.4-11).

В соответствии с заявлением (л.д.13), направленными по почте (л.д.12) истец своевременно 28 декабря 2018 года, в течение 2 дней отказался от участия в программе страхования, просила ООО СК «ВТБ Страхование» возвратить уплаченную им страховую премию. Указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке страховой компанией, что не опровергнуто до настоящего времени, на момент рассмотрения дела в заочном порядке со стороны Банка и страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, письменный отзыв сторонами не направлен в суд. 

Разрешая по существу требования истца, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, не включение в договор страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за страхования при отказе от договора страхования ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что со стороны истца отказ от договора страхования направлен был в адрес ответчике в течение 2 дней после подписания заявления на страхование, то есть не позднее установленного на тот период 5-ти дневного срока предусматривающего возможность потребителя отказаться от услуги с возвратом страховой премии в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика уплаченной страховой премии по обоим договорам страхования в размере 110286 рублей и 15000 рублей соответственно. Доказательств оказания услуг страхования и несения бремени расходов в связи с заключенным договором страховщиком (отвечтиком по делу) не приведено на момент принятия решения в заочном порядке, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, позиция ответчиком не отражена суду в письменном отзыве. 

Согласно ст. 15 закона РФ от 07 февраля 1992 года за № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание, что ответчиком требования в части возврата страховой премии при отказе от услуг страхования не удовлетворены, то в этой части были нарушены права истца как потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным определить в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При изложенных обстоятельствах, в пользу ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 63143 рубля, исходя из расчета ( 110286 рублей+15000 рублей страховая премия) +1000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения со стороны ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4005,72 рублей (300 рублей за требования неимущественного характера + 3705,72 рубля за требования имущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить. 

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные в качестве страховой премии в общем размере 125286 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 63143 рубля. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в местный бюджет в размере 4005,72 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко