Дело № 2-495/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000320-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ашинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что по договору купли-продажи от 23 сентября 2018 года приобрел у ФИО2 автомобиль «Ford Focus» 

<

данные изъяты> за 415 000 руб. В связи с выездом на вахту он своевременно не зарегистрировал право собственности на автомобиль в органах ГИБДД Российской Федерации. Обратившись в январе 2019 года в МРЭО ГИБДД №2 УМВД по Оренбургской области, он узнал, что 21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Ford Focus» 

<

данные изъяты>. Поскольку на момент наложения запрета он являлся собственником автомобиля, долговых обязательств перед ФИО2 не имеет, просил суд освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) автомобиль Ford Focus» 

<

данные изъяты>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 21 января 2019 года по исполнительному производству № от 18 января 2019 года.

Определением от 14 февраля 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Определением от 12 марта 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4

Определением от 17 апреля 2019 года судом принято заявление истца об изменении заявленных требований, в котором ФИО1 просит суд освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) автомобиль «Ford Focus» 

<

данные изъяты>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 04 февраля 2019 года по исполнительному производству № от 01 февраля 2019 года.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением от 17 апреля 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении требований ФИО1 оставила на разрешение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2018 года Ашинским городским судом Челябинской области к производству принято исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании совместной супругов автомобиля «Ford Focus» 

<

данные изъяты> и его разделе. 

Ходатайства о принятии обеспечительных мер при обращении в суд с иском ФИО3 не заявлялись.

Из представленного в материалы дела договора от 23 сентября 2018 года следует, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> за 415 000 руб. 

Из договора следует, что продавец получил денежные средства. Автомобиль передан покупателю. 

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившим в законную силу решением Ашинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2018 года установлено, что в сентябре 2018 года ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства «Ford Focus» 

<

данные изъяты>, о чем ФИО3 было известно.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за ? долю автомобиля «Ford Focus» 

<

данные изъяты> в сумме 181675, а также 4144 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 7270 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. 

28 декабря 2018 года Ашинским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 193089 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 01 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 193089 руб.

04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, в рамках исполнительного производства № от 01 февраля 2019 года, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Ford Focus» 

<

данные изъяты>. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Ford Focus» 

<

данные изъяты>, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1, который в полном объеме 23 сентября 2018 года уплатил его стоимость ФИО2

Из искового заявления следует, что с 23 сентября 2018 года ФИО1 фактически пользуется автомобилем «Ford Focus» 

<

данные изъяты>, однако, произвести регистрацию транспортного средства в ГИБДД не может, поскольку по карточке учета транспортного средства данный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО2

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Таким образом, требование ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Ашинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) автомобиль «Ford Focus» 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 04 февраля 2019 года по исполнительному производству № от 01 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года

Судья 

<

данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<

данные изъяты>