Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Дело № 2а-1048/2025 

УИД 25RS0013-01-20245-001183-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконными решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира приватизирована. На сегодняшний день дом частично разрушен, проживание в нём невозможно, имеется угроза обрушения, согласно Акта экспертизы №___ от 

<

Дата> и акта обследования многоквартирного жилого 

<

адрес> от 

<

Дата>. Согласно заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещен пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 

<

Дата> №___, дом не соответствует требованием, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома. Обследованное жилое помещение следует признать непригодным для постоянного проживания и аварийным и подлежащем сносу. Согласно выписки из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 

<

Дата> ФИО1 отказано в регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма №___ от 

<

Дата>, на основании п.1 ст. 70 ЖК РФ. Согласно заявления от 

<

Дата> ФИО1 просила зарегистрировать его как совместно проживающего. Данная квартира предоставлена ФИО4 по решению суда. Прописка ФИО2 необходима для приватизации квартиры и передаче ФИО4, так как ФИО4 ранее участвовал в приватизации, а ФИО2 ее участвовал. Просит признать незаконным и отменить решение городской общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального округа 

<

адрес> об отказе в регистрации ФИО2 в благоустроенном жилом помещении по договору социального найма №___ от 

<

Дата> по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> выданного во исполнение решения Партизанского городского суда выраженное в выписке из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам №___ от 

<

Дата>. Возложить на администрацию муниципального округа 

<

адрес> незамедлительно со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации ФИО2 по адресу 

<

адрес>Б-5. Выдать разрешение на регистрацию для МФЦ.

<

Дата> ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 изменила замыленные административные требования, просит признать незаконным и отменить решение городской общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального округа 

<

адрес> об отказе в регистрации ФИО2 в благоустроенном жилом помещении по договору социального найма №___ от 

<

Дата> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданного во исполнение решения Партизанского городского суда выраженное в выписке из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам №___ от 

<

Дата>. Возложить на администрацию муниципального округа 

<

адрес> незамедлительно со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации ФИО2 по адресу 

<

адрес>Б-5. Выдать разрешение на регистрацию для МФЦ. Взыскать моральный вред 100 000 рублей, указывая, что согласно Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> N9 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении ЖК РФ» право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов семьи может быть запрещена наймодателем (в данном случае администрацией муниципального округа 

<

адрес>, в лице мэра ФИО6), только если после его вселения общая площадь на одного проживающего составит менее учётной нормы. В данном случае это не подходит так как норма площади предоставленной квартиры превышает учётную норму в разы. И это известно ответчикам. Договор социального найма подписанный ФИО2 

<

Дата>. Кроме того, в разделе 3, пункте 6, подпункте б, прямо указано, что наниматель вправе вселить иных лиц, разрешать проживание временных лиц и т.д.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в административном деле представитель административного ответчика Городской общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление в которых просит отказать в административном иске поскольку на заседании жилищной комиссии от 

<

Дата> ФИО1 было отказано в предоставлении регистрации представителю по доверенности ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании п. 1 ст. 70 ЖК РФ, поскольку ФИО2 не является родственником нанимателя и лицом, совместно с ним проживающим. Для признания лица, членом семьи нанимателя необходимо одновременное выполнение определенных условий: вселяемое лицо должно быть либо близким родственником, либо иным не близким родственником, но обязательно ведущее с основным нанимателем общее хозяйство. Иные лица, в исключительных случаях и только по решению суда. Исходя из материалов дела, ФИО2 в родственных отношениях с ФИО1 не состоит, решения суда о признании себя членом семьи нанимателя на заседание общественной жилищной комиссии не представил, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, совместно не проживают, более того у ФИО2 имеется в собственности жилое помещение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата> на администрацию Партизанского городского округа 

<

адрес> возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 на состав семьи из одного человека: ФИО1, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 44,8 кв.м, расположенное на территории 

<

адрес> края, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договора социального найма жилого помещения от 

<

Дата> ФИО1 (наниматель) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 28,31 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 

<

адрес>. Согласно раздела 3 данного договора наниматель вправе: вселить в установленном законодательством Российской Федерации в порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. Члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Наймодатель вправе запретить вселение в занимаемое Нанимателем жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на 1 члена семьи станет меньше учетной нормы.

Договор подписан ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2.

<

Дата> ФИО4 обратилась в Администрацию Партизанского муниципального округа 

<

адрес> с заявлением, в котором просит разрешить регистрацию ФИО2 в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении по адресу: 

<

адрес> включить его в договор социального найма как лицо совместно с ней проживающее.

Как следует из выписки из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам №___ от 

<

Дата> ФИО1 отказано в предоставлении регистрации представителю по доверенности ФИО2 в 

<

адрес>Б по ул. ФИО5 в 

<

адрес> на основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, заявительницей не представлены документы, подтверждающие родство с ФИО2.

Из сведений ОЗАГС администрации Партизанского муниципального округа от 

<

Дата>, полученной по запросу суда ФИО2 близким родственником ФИО1 не является.

Согласно регистрационного досье, полученного по запросу суда, а так же отметке в паспорте, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата>.

Согласно регистрационного досье, полученного по запросу суда, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 

<

адрес>Б 

<

адрес> 

<

Дата>.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так же установлено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 14).

Анализ приведенных положений ЖК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов семьи разграничил их на две категории: супруг, дети, родители нанимателя; другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой их этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения. При этом, для вселения супруга, детей и родителей согласие наймодателя не требуется. Для вселения других граждан, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи требуется согласие наймодателя.

Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а так же прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного прав на жилище (Определение Конституционного суда РФ от 

<

Дата> №___-О).

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предполагается целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация прав и обязанностей лиц, законно пользующихся жилым помещением должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Следовательно, при рассмотрении заявления о регистрации граждан в занимаемом нанимателем жилом помещение по договору социального найма необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, что и было выполнено при рассмотрении заявления ФИО1 о регистрации ФИО2 по месту ее жительства как лица совместно с ней проживающего.

Дана оценка тому, что ФИО2 родственником ФИО1 не является, решения суда о признании его членом семьи нанимателя не представил, совместно с ней н проживает.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ФИО2 в родственных отношениях с ФИО1 не состоит, решение суда о признании его членом семьи ФИО1 отсутствует, проживает и зарегистрирован по иному с ФИО1 адресу.

Довод административного истца и его представителя, о том, что учетная норма позволяет ФИО2 вселиться в жилое помещение, судом не принимается поскольку административному истцу было отказано в регистрации ФИО2 в жилом помещении по тем основаниям, что он не является членом семьи ФИО1 и лицом совместно с ней проживающим.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес>, Городской общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Партизанского городского округа 

<

адрес>, о признании незаконными решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Шаталова