УИД: 77RS0019-02-2024-003584-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/25 по иску Васьковского * к ФКУ «Центравтомагистраль», АО МТТС, АО «ДСК АВТОБАН» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 844 170 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 691, 70 руб., почтовые расходы в размере 160, 20 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 02.08.2023 года истец управлял транспортным средством, автомобилем марки: BMW, модель: *, год выпуска 2019, цвет: белый, г.р.з.: *, принадлежащим на праве собственности.

02.08.2023 года около 11 часов 20 минут на трассе М-8 «Холмогоры» в сторону г. Ярославль, в районе 34 км+900 м Московской области ТС наехало на препятствие (яму), находившиеся в дорожном покрытии, на проезжей части, которую невозможно было заметить и/или предвидеть, знаков о наличии препятствий на трассе, на данном участке дороге установлено не было.

В результате попадания в яму (длинной: 90 см, шириной 6 см и глубиной: 14 см) ТС истца получило механические повреждения: переднего и заднего правых колес (в сборе).

Согласно заключению специалиста №02/02-24 от 22.02.2024г., составленному экспертом-автотехником, трасологом * стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 844 170 руб.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика АО «МТТС» * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск. 

Представители ответчиков ФКУ «Центравтомагистраль», АО «ДСК АВТОБАН» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2023 года истец управлял транспортным средством, автомобилем марки: BMW, модель: *, принадлежащим на праве собственности.

02.08.2023 года около 11 часов 20 минут на трассе М-8 «Холмогоры» в сторону г. Ярославль, в районе 34 км+900 м Московской области ТС наехало на препятствие (яму), находившиеся в дорожном покрытии, на проезжей части, которую невозможно было заметить и/или предвидеть, знаков о наличии препятствий на трассе, на данном участке дороге установлено не было.

В результате попадания в яму (длинной: 90 см, шириной 6 см и глубиной: 14 см) ТС истца получило механические повреждения: переднего и заднего правых колес (в сборе).

Факт причинения ущерба автомобилю истца на трассе М-8 «Холмогоры» в сторону г. Ярославль, в районе 34 км+900 м Московской области 02.08.2023 года подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленными инспектором ДПС № Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, согласно которым было подтверждено повреждение переднего и заднего правых колес ТС, в результате попадания в яму (длинной: 90 см, шириной 6 см и глубиной: 14 см) в дорожном покрытии на проезжей части.

При этом, в действиях водителя ФИО1 нарушения правил дорожного движения не установлено.

Согласно заключению специалиста №02/02-24 от 22.02.2024г., составленному экспертом-автотехником, трасологом * стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 844 170 руб.

Между ФКУ «Центравтомагистраль» (Заказчик) и АО «МТТС» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 58/23-СД от 13.06.2023 года на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» км 16+600 - км 113+800. В соответствии с требованием данного контракта, в случае возникновения на участке гарантийного обслуживания третьего лица, выполнявшего работы по строительству или реконструкции, капитальному ремонту участков Объекта, дефекта, который подлежит устранению по гарантийным обязательствам третьего лица, АО «МТТС» должно незамедлительно информировать об этом Заказчика.

Между ФКУ «Центравтомагистраль» и АО «ДСК АВТОБАН» был заключен государственный контракт от 31.10.2017 года №157/17-С на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» (2.1. этап км 29+425 - км 32+600, 2.2. этап км 32+600 - км 35+200).

Разделом 11 данного Контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все основные конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком АО «ДСК «АВТОБАН» по данному Контракту. Гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет 5 лет, а на нижний слой покрытия - 7 лет с момента подписания сторонами Акта ввода в эксплуатацию. В п. 11.5. указано, что в период гарантийной эксплуатации Объекта Подрядчик принимает на себя обязательства по устранению обнаруженных дефектов за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Исполняя свои обязательства по контракту, 21.07.2023 года филиалом «Пушкино» АО «МТТС» было направлено письмо в АО «МТТС» об обнаружении дефектов на участке а/д М-8 Холмогоры км 29+425 - км 35+200 с просьбой привлечь исполнителя работ АО «ДСК «АВТОБАН» для устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств. Среди дефектов имело место быть в том числе разрушение асфальтобетонного покрытия на км 35 вышеуказанной автодороги. 

В свою очередь АО «МТТС» 21.07.2023 года направило письмо в ФКУ «Центравтомагистраль» о наличии дефектов на гарантийном участке с просьбой обязать подрядную организацию АО «ДСК «АВТОБАН» устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств. 

26.07.2023 года был проведен комиссионный объезд с участием представителей ФКУ «Центравтомагистраль», АО «ДСК «АВТОБАН» и филиала «Пушкино» АО «МТТС» по замечаниям, указанным в письме. 

В результате комиссионного объезда был составлен Акт, в котором производителю работ АО «ДСК «АВТОБАН» предписывалось устранить выявленные дефекты до 15.08.2023 года. 

Ввиду того, что по состоянию на 17.08.2023 года указанные в письме замечания подрядной организацией АО «ДСК «АВТОБАН» устранены не были, разрушение и просадка асфальтобетонного покрытия также были не устранены, 17.08.2023 года АО «МТТС» повторно обратилось к заместителю начальника ФКУ «Центравтомагистраль» с просьбой привлечь АО «ДСК «АВТОБАН» к устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, причинно-следственная связь между наличием на проезжей части выбоины и повреждениями автомобиля истца и действий (бездействий) ответчиков АО «МТТС», ФКУ «Центравтомагистраль» отсутствует, рассматриваемое ДТП произошло на участке дороги, находившегося на гарантии у организации, производившей его реконструкцию - АО «ДСК АВТОБАН». В связи с чем, АО «ДСК АВТОБАН» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с представленным истцом отчетом и считает возможным положить его в основу решения при определении размера причиненного ущерба, поскольку оно не вызывает сомнений у суда, не содержит противоречий, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, квалификация которого надлежащим образом подтверждена. Кроме того, суду не представлены доказательства в опровержение указанного отчета. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При этом, приходя к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении с АО «ДСК АВТОБАН» как с непосредственного причинителя вреда ущерба в заявленном истцом размере, суд учитывает право лица на требование полного возмещения причиненных ему убытков, в состав которого входит стоимость заменяемых частей, узлов и агрегатов, а также стоимость работ по их замене либо ремонту.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании с АО «ДСК АВТОБАН» стоимости услуг по ремонту автомобиля в размере 844 170 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к АО «МТТС», ФКУ «Центравтомагистраль» суд не усматривает.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом установлена вина в произошедшем ДТП ответчиком АО «ДСК АВТОБАН», то с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 691, 70 руб., почтовые расходы в размере 160, 20 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК АВТОБАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Васьковского * ущерб в размере 844 170 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 691, 70 руб., почтовые расходы в размере 160, 20 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ «Центравтомагистраль» (ИНН: 

<

***>), АО «МТТС» (ИНН: 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко