54RS0№...-92

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Лазурный берег» к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, 

установил:

ДНТ «Лазурный берег» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ «Лазурный берег» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Лазурный берег» денежные средства, уплаченные по исполнению обязательств по договору подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Лазурный берег» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на восстановление дорожного полотна №..., в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: восстановление, ремонт, подсыпка дорожного полотна в щебеночном исполнении, чистка и ремонт водостоков дорожного полотна, ремонт и восстановление водоотведения от земельных участков, а ДНТ «Лазурный берег», в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате работ.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ установлена по договоренности Сторон, исходя из объема запланированных работ, и составляет 73 400 руб.

ДНТ «Лазурный берег» исполнило свои обязательства по предоплате работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДНТ «Лазурный берег» на счет ИП ФИО1 по Договору подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 66 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, уплаченная ДНТ «Лазурный берег» во исполнении своих обязательств по Договору подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ, составила 139 600 рублей.

Однако по настоящее время обязательства по выполнению работ, предусмотренных Договором, ответчиком не исполнено. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил.

Согласно п. 4.1. Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступит своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обратился в адрес Исполнителя с письменным Уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате денежных средств в полном объеме.

По настоящее время требование ДНТ «Лазурный берег» не удовлетворено.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП по ИП ФИО1, полученная с использованием официального сайта ИФНС РФ.

Представитель ДНТ «Лазурный берег» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ДНТ «Лазурный берег» извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Лазурный берег» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на восстановление дорожного полотна №..., в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: восстановление, ремонт, подсыпка дорожного полотна в щебеночном исполнении, чистка и ремонт водостоков дорожного полотна, ремонт и восстановление водоотведения от земельных участков, а ДНТ «Лазурный берег», в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате работ.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ установлена по договоренности Сторон, исходя из объема запланированных работ, и составляет 73 400 руб.

ДНТ «Лазурный берег» исполнило свои обязательства по предоплате работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДНТ «Лазурный берег» на счет ИП ФИО1 по Договору подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 66 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, уплаченная ДНТ «Лазурный берег» во исполнении своих обязательств по Договору подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ, составила 139 600 рублей.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных Договором, ответчиком не исполнено, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 4.1. Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступит своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился в адрес исполнителя с письменным уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате денежных средств в полном объеме. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП по ИП ФИО1, полученная с использованием официального сайта ИФНС РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств выполнения работ по заключенному с истцом договору подряда, объема выполненных работ и их стоимости, передачу истцу и принятие истцом конечного результата, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, договор подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по исполнению обязательств по Договору подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 600 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Таким образом, сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанных представителем услуг, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3992 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3992 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ «Лазурный берег» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ДНТ «Лазурный берег» (ИНН №... ОГРН №...) денежные средства, уплаченные по исполнению обязательств по Договору подряда на восстановление дорожного полотна №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Попова