№2а-862/2024

70RS0001-01-2024-000711-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Усмановой Е.А.,

при секретаре Ц.А.М.

помощник судьи Моисеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по /________/ к С.А.И. о взыскании налога на имущество физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по /________/ (сокращенное наименование - УФНС России по /________/) обратилось в суд с административным исковым заявлением к С.А.И., в котором просит взыскать с пользу соответствующего бюджета со С.А.И. задолженность в размере 2831 руб., в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов: налог за 2016 год в сумме 1348 руб., за 2017 год в сумме 1483 руб. В обоснование иска указано, что С.А.И. является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу /________/, кадастровый /________/, площадью 34,1 кв.м, дата регистрации права /________/. Налогоплательщику произведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1348 руб., за 2017 год в сумме 1483 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от /________/ /________/, от /________/ /________/ с извещением на уплату налога. Истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, которое не принято мировым судьей в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Считает, что срок для обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине.

Административный истец УФНС России по /________/ в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик С.А.И., извещенный надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации, в суд не явился.

Определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от /________/ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество является региональным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие Налогового кодекса обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено, что С.А.И. является налогоплательщиком, имеет ИНН /________/

Из искового заявления также следует, что С.А.И. является собственником квартиры по адресу /________/, площадью 34,1 кв.м. Дата регистрации права собственности /________/.

Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ответчику в спорный период времени административным ответчиком не оспаривался.

В материалы дела представлено налоговое уведомление /________/ от /________/, адресованное С.А.И., в котором указано, что сумма начисленного налога на имущество физических лиц составляет 1483 руб.

В материалы дела представлено налоговое уведомление /________/ от /________/, адресованное С.А.И., в котором указано, что сумма начисленного налога на имущество физических лиц составляет 1 348 руб.

Из материалов дела также следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы /________/ по /________/ составлено требование /________/ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на /________/, согласно которому у С.А.И. имеется общая задолженность в размере 5003,63 руб., в том числе по налогам – 4 497 руб., которая подлежит уплате до /________/. 

В исковом заявлении административный истец указывает, что требование /________/ направлено ответчику, в надлежащий для исполнения срок не исполнено.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что данные требования действительно были направлены С.А.И. как посредством размещения в личном кабинете через сайт ЕПГУ, так и почтовым отправлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В исковом заявлении административный истец указывает, что истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, которое не принято мировым судьей в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о взыскании со С.А.И. задолженности административным истцом не представлено.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от /________/ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом пропущен как срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и срок для обращения с административным иском, период нарушения – около 5 лет с момента истечения установленного в требовании об уплате налога срока, принимая во внимание, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к С.А.И. о взыскании налога на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.