Дело № 1-112/2024

УИД /номер/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 марта 2024 года /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В., 

защитника – адвоката Тютикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, /данные изъяты/ пенсионера, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, /дата/ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по /адрес/, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к своей бывшей жене Потерпевший №1, в ходе бытового конфликта, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, держа в правой руке топор, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ относится к группе строительных инструментов и холодным оружием не является, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством: «...сейчас снесу тебе башку...», после чего, в подтверждении серьезности своих намерений, дабы окончательно сломить волю потерпевшей, замахнулся указанным топором на потерпевшую.

Понимая противоправные действия ФИО1, его агрессивное поведение, угрозы убийством со стороны ФИО1 в свой адрес потерпевшая Потерпевший №1, восприняла как реальную угрозу собственной жизни, так как у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о чем предоставила соответствующее заявление, в том числе заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что между ней и подсудимым состоялось примирение, так как подсудимый возместил моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый, а также защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1, разъяснены и понятны.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Потерпевший №1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на поведение Потерпевший №1, не поступало.

Суд принимает во внимание, что Потерпевший №1 полностью осознал содеянное, преступление совершено подсудимым впервые, относится к категории небольшой тяжести. Вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, загладил в полном объеме и между ними состоялось примирение. 

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Потерпевший №1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- топор – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Клинского городского суда И.В Колесников