48RS0001-01-2023-006483-73

Производство № 2-518/2024,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании действий незаконными и возложения обязанности, ссылаясь на то, что 6.12.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор, а также договор страхования жизни и здоровья с АО «Согаз». В течение 14 дней с момента заключения договор страхования был расторгнут по инициативе истицы, при этом 21.12.2022 года истица заключила договор страхования жизни с СПАО «Ингосстрах» и дополнительное соглашение, которые сразу были предоставлены ответчику. Вместе с тем, 6 марта 2023 года посредством направления СМС-сообщения ответчик сообщил истице о том, что представленный ею договор страхования не соответствует необходимым требованиям и повысил процентную ставку по кредитному договору. Полагает, что действия банка являются незаконными и с учетом уточнения исковых требования просила: признать незаконным отказ ответчика в принятии полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней № LIL239977823 от 21.12.2022 года, выданного СПАО «Ингосстрах» и дополнительного соглашения к данному полису от 21.12.2022 и возложить на ответчика обязанность принять вышеуказанный полис страхования и дополнительное соглашение к данному полису; признать незаконным повышение ответчиком размера процентной ставки по кредитному договору от 6.12.2022 № V625/0051-0058950, заключенного между ответчиком и истцом; возложить на ответчика обязанность установить процентную ставку по кредитному договору в размере 6,90% годовых и пересчитать задолженность по данному кредитному договору за период страхования в соответствии с полисом по страхованию от несчастных случаев и болезней; взыскать с ответчика денежные средства в размере 35868 руб.30 коп. как излишне уплаченную сумму по кредитному договору за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года, рассчитанную банком без учета дисконта процентной ставки по кредитному договору, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение прав истицы, поскольку со стороны истицы были выполнены условия кредитного договора, при которых со стороны банка предоставляется дисконт процентной ставки в размере 10%. Заключая необходимый договор страхования истица ориентировалась на те требования, которые имелись в общем доступе на сайте банка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменных возражениях, а также данных ранее в судебном заседании объяснениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор страхования, заключенный истицей с СПАО «Ингосстрах» не соответствовал требованиям банка в части ряда обязанностей страховщика, предусмотренные п. 1.2.6 перечня требований к полисам/договорам страхования, и которые были предусмотрены в договоре страхования, заключенном с АО «Согаз». Также ссылалась на то, что по условиям кредитного договора истицей не были застрахованы все необходимые риски, а именно не было застраховано здоровье заемщика, а поэтому с 16.01.2023 года истице была установлена процентная ставка в размере 16,9% годовых.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0051-0058950 на сумму 1 356 951 руб. сроком на 84 месяца, до 03.12.2029.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлена процентная ставка на период с даты заключения договора по 05.01.2023 включительно - 0 %, на период с 06.01.2023 по дату фактического возврата кредита - 6,9 %, которая определяется как разница между базовой процентной ставкой 16,9 % и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 дано согласие на оказание ей за отдельную плату услуги по страхованию жизни и здоровья по программе «Оптима» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (версия 4.0).

между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор личного страхования жизни и здоровья № FRVTB350-V62500510058950. С момента заключения договора заемщику предоставлен дисконт по процентной ставке в размере 10%, то есть процентная ставка составляла 6,9% годовых.

По данному договору были застрахованы страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни (основной риск); инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни (дополнительные риски). Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

названный договор страхования был досрочно расторгнут на основании заявления страхователя, страховая премия возвращена.

между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № LIL239977823. Страховым риском по данному договору является смерть в результате несчастного случая и болезни, страхователем и застрахованным лицом - ФИО1, выгодоприобретателем - Банк ВТБ (ПАО), размер страховой суммы - 1 356 951 руб., страховая премия - 176 40,36 руб., срок действия договора страхования - с 21.12.2022 по 20.12.2024 (включительно).

Также 21.12.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования от несчастных случаев и болезней № LIL23 9977823, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» уведомляет Банк ВТБ (ПАО) о замене выгодоприобретателя по договору страхования, о фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный договором страхования; об изменении условий страхования; о случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о расторжении/отказе/аннулировании договора страхования; о принятии решения о непризнании страхового события страховым случаем, признании страхового события страховым случаем и намерении осуществить выплату страхового возмещения.

ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором уведомила его о заключении нового договора страхования № LIL239977823 с целью сохранения дисконта к процентной ставке по кредитному договору, приложив к заявлению копию договора страхования, заключенного с СПАО «Ингосстрах».

Расценив представленный договор страхования, как не соответствующий требованиям банка, ответчик с 16.01.2023 увеличил процентную ставку по кредитному договору до 16,9 % годовых.

При этом, только 6.03.2023 Банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявление ФИО1 от 21.12.2022 направил ей смс-сообщение, в котором уведомил об отказе в принятии договора страхования № LIL239977823, как не соответствующий пункту 1.2.6 перечня требований Банка к полисам/договорам страхования в части обязанностей страховщика об уведомлении Банка о фактах замены выгодоприобретателя по договор) страхования, о фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, пред) смотренный договором страхования; об изменении условий страхования; о случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая, о расторжении/отказе аннулировании договора страхования, о принятии решения о непризнании страхового события страховым случаем, признании страхового события страховым случаем и намерении осуществить выплату страхового возмещения.

Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1 об отказе в принятии договора страхования, заключенного со СПАО «Ингосстрах», по основаниям, изложенным в смс-сообщении от 06.03.2023, которое было вручено ФИО1 В,А. 21.03.2023.

21.03.2023 ФИО1 направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) копию дополнительного соглашения от 21.12.2022 к договору страхования № LIL239977823, которое было получено банком 27.03.2023.

ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 28 425,45 руб. в связи с увеличением банком процентной ставки в одностороннем порядке.

В ответ на указанную претензию Банк ВТБ (ПАО) сообщил ФИО1 об уведомлении банка о заключении договора позже 31 дня с момента расторжения договора страхования от 06.12.2022 (расторгнут 16.12.2022, а уведомление о заключении нового договора страхования представлено в Банк 21.03.2023).

Не согласившись с отказом банка в удовлетворении требований, ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением процентной ставки в одностороннем порядке.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых от 23.06.2023 № У-23-60162/5010-008, требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств удовлетворено частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 21520,98 руб.

Частично удовлетворяя требования ФИО1 финансовый уполномоченный исходил из того, что банк в ответ на заявление о смене страховой компании направил ФИО1 смс-сообщение с указанием причин несоответствия договора страхования только 06.03.2023, то есть по прошествии 75 дней с момента получения заявления о смене страховой компании, в то время как условиями кредитного договора установлено, что дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено. Тем самым финансовая организация дала заявителю основания полагать, что предоставленный им договор страхования соответствует критериям финансовой организации и предоставление иных документов для применения дисконта к процентной ставке не требуется вплоть до 06.03.2023.

При этом основные требования к договору страхования, в частности, относительно перечня страховых рисков, размера страховой суммы, выгодоприобретателя, срока действия страхования, указания в договоре страхования реквизитов кредитного договора, заявителем при заключении договора страхования № LIL239977823 были соблюдены.

Кроме того, финансовый уполномоченный учел, что заявителем было заключено дополнительное соглашение от 21.12.2022, в котором отражены обязанности СПАО «Ингосстрах», на отсутствие которых ссылается финансовая организация при отказе в принятии договора страхования № LIL239977823.

Получив информацию о несоответствии договора страхования № LIL239977823 требованиям финансовой организации, в тот же день, 21.03.2023, заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, в котором уведомил финансовую организацию о заключении дополнительного соглашения, предоставил в финансовую организацию копию этого дополнительного соглашения.

Поскольку договор страхования № LIL239977823 соответствовал очевидным критериям к договорам страхования, был идентичен договору страхования от 06.12.2022, принятому финансовой организацией, финансовый уполномоченный указал, что, отказывая в принятии договора страхования № LIL239977823, до повышения процентной ставки финансовая организация, действуя добросовестно, должна была указать причины отказа, в частности все критерии, которым не соответствует вновь заключенный договор страхования, предоставив заявителю возможность своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения дисконта к процентной ставке. Однако о несоответствии договора страхования критериям, необходимым для сохранения дисконта к процентной ставке, финансовая организация впервые сообщила заявителю лишь 06.03.2023, то есть по истечении 30 дней, предусмотренных кредитным договором для предоставления вновь заключенного договора страхования взамен расторгнутого.

В этой связи, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что действия финансовой организации по повышению процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке в период с 16.01.2023 по 03.04.2023 без предоставления заявителю информации об основаниях повышения и без предоставления возможности своевременно устранить недостатки договора страхования для сохранения дисконта к процентной ставке являются недобросовестными, что признано им достаточным основанием для взыскания излишне оплаченных заемщиком процентов по кредитному договору.

Данное решение финансового уполномоченного было обжаловано ответчиком в судебном порядке и решением Усманского районного суда Липецкой области от 12 октября 2023 года ответчику по настоящему делу было отказано в признании решения финансового уполномоченного незаконным, которое с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 17 января 2024 года вступило в законную силу.

То есть в данном случае судебной проверке подверглись действия ответчика по непринятию второго договора страхования как необходимому условию предоставления кредита по заниженной процентной ставке и суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1, как заемщик по договору потребительского кредита, при заключении кредитного договора осуществила страхование рисков жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», а в последующем, при расторжении договора 16.12.2022, осуществила такое страхование 21.12.2022 в СПАО «Ингосстрах», которое соответствует требованиям банка, о чем поставила в известность банк и просила принять данный договор страхования для сохранения дисконта по кредитному договору, также в кратчайший срок удовлетворила дополнительные требования банка путем заключения 21.12.2022 со страховой компанией и дополнительного соглашения к договору страхования, в связи с чем у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания для отказа в предоставлении заемщику предусмотренного кредитным договором дисконта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредиторам в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В соответствии с пунктом 9 части 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 7 данного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст. 7 указанного закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Исходя из приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разделом 4 индивидуальных условий заключенного между сторонами спора кредитного договора предусмотрена ставка 6,9 % годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (16,9 %) и дисконтом (10 %) за осуществление заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья, выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Пунктом 23 названных индивидуальных условий договора установлено, что для получения вышеуказанного дисконта заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. При этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий договора, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам Банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте срока. В случае возобновления страхования в течение 30 дней с момента прекращения применение дисконта продолжается.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

В пункте 2.3.6.2 Перечня требований к полисам/договорам страхования указаны риски, подлежащие страхованию в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке по потребительскому кредитованию - «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни».

Согласно пункту 1.2.6 указанного Перечня, страховщик должен уведомлять банк о фактах замены выгодоприобретателя по договору страхования, о фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный договором страхования; об изменении условий страхования; о случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая, о расторжении/отказе/аннулировании договора страхования, о принятии решения о непризнании страхового события страховым случаем, признании страхового события страховым случаем и намерении осуществить выплату страхового возмещения.

В данном случае ФИО1 исполнила данную обязанность, заключив с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев.

Расторгая договор страхования, заключенный с АО «Согаз», и заключая другой договор страхования с СПАО «Ингосстрах», истица действовала в своих интересах, поскольку заключила договор страхования очевидно на более выгодных для себя условиях.

Договор страхования был заключен со страховой компанией включенной в размещенный на официальном сайте Банка в сети «Интернет» список страховых компаний, удовлетворяющих его требованиям, указав Банк в качестве выгодоприобретателя.

По данному договору застрахованы страховые риски: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», которые определены в пункте 2.3.6.2 Перечня требований к полисам/договорам страхования.

Доводы стороны ответчика о том, что выбранная ФИО1 программа страхования в СПАО «Ингосстрах» не соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку никаких иных рисков для применения дисконта при потребительском кредитовании, кроме как «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», банком не предусмотрено, что следует из пункта 2.3.6.2 Перечня требований к полисам/договорам страхования.

Основные требования к договору страхования, в частности, относительно перечня страховых рисков, размера страховой суммы, выгодоприобретателя, срока действия страхования, указания в договоре страхования реквизитов кредитного договора, заявителем при заключении договора страхования № LIL239977823 также были соблюдены.

При рассмотрении дела Усманским районным судом Липецкой области и при рассмотрении настоящего дела сторона ответчика ссылалась на то, что заключенный договор страхования между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» не соответствовал пункту 1.2.6 перечня требований Банка к полисам/договорам страхования только в части обязанностей страховщика об уведомлении Банка о фактах замены выгодоприобретателя по договору страхования, о фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный договором страхования; об изменении условий страхования; о случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая, о расторжении/отказе/аннулировании договора страхования, о принятии решения о непризнании страхового события страховым случаем, признании страхового события страховым случаем и намерении осуществить выплату страхового возмещения.

Требование Банка ФИО1 были исполнены, в день заключения договора страхования 21.12.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» было также заключено дополнительное соглашение, в котором отражены обязанности СПАО «Ингосстрах», на отсутствие которых ссылался Банк при отказе в принятии договора страхования от 21.12.2022.

Указанные обстоятельства были установлены вышеуказанными судебными актами.

При рассмотрении настоящего спора стороны ссылались на те же самые обстоятельства. 

Кроме того, представитель ответчика ссылалась на то, что истицей при повтором страховании не были застрахованы все необходимые страховые риски, предусмотренные условиями страхования по страховому продукту «финансовый резерв», согласно которым программа «Оптима» включает в себя следующие риски (случаи): основной страховой риск- смерть в результате несчастного случая и болезни и дополнительные риски 6 инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п..4.2-4.4.2.4). в частности, представитель ссылался на то, что истица не застраховала здоровье.

При этом следует отметить, что данные условия представлены в редакции от 30.11.2021 года, то есть утвержденные банком после заключения сторонами кредитного договора, тогда как на момент заключения кредитного договора действовали требования банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Согласно которым при оформлении полисов/договоров страхования необходимо было руководствоваться перечнем требований к полисам/договорам страхования.

При этом согласно перечню требований к полисам/договорам страхования, которые действовали на момент заключения кредитного договора истица как заемщик обязана была застраховать только смерть в результате несчастного случая и болезни и обязанности страховать иные риски данным Перечнем не было предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела нашли подтверждения доводы истицы о том, что со стороны ответчика имело место нарушение ее прав как потребителя финансовой услуг, а поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В данном случае подлежат удовлетворению требования истицы о признании незаконным отказа ответчика в принятии полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней № LIL239977823 от 21.12.2022 года, выданного СПАО «Ингосстрах» и дополнительного соглашения к данному полису от 21.12.2022 и возложении на ответчика обязанности принять вышеуказанный полис страхования и дополнительное соглашение к данному полису.

Требования о признании незаконным повышения ответчиком размера процентной ставки по кредитному договору от 6.12.2022 № V625/0051-0058950, заключенного между ответчиком и истцом и возложения на ответчика обязанности установить процентную ставку по кредитному договору в размере 6,90% годовых и пересчитать задолженность по данному кредитному договору за период страхования в соответствии с полисом по страхованию от несчастных случаев и болезней, взыскании с ответчика денежных средства в размере 35868 руб.30 коп. как излишне уплаченной суммы по кредитному договору за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года, рассчитанную банком без учета дисконта процентной ставки по кредитному договору также подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенных доводов.

В данном случае истица ссылалась на то, что за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года произвела переплату денежных средств по процентной ставке -16,9% без учёта дисконта в размере 35868 руб.30 коп.

Указанный расчет со стороны ответчика оспорен не был, а поэтому у суда отсутствуют основания не доверять заявленным требованиям в этой части суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы с учетом того, что размер переплаты в месяц составляет 7173 руб.66 коп., что установлено решением финансового уполномоченного, соответственно 7173,66х5 месяцев=35868 руб.30 коп.

Истцом были также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В данном случае истица является потребителем финансовой услуги, соответственно на возникшие правоотношения распространяет своей действие Закон РФ «О защите прав потребителе».

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд пришёл к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истицы как потребителя, соответственно имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. 

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер возникших правоотношений, учитывая, что истица очевидно испытывала нравственные страдания, поскольку были нарушены ее законные права, за защитой которых ей пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ПАО Банк ВТБ в принятии полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней № LIL239977823 от 21.12.2022 года, выданного СПАО «Ингосстрах» и дополнительного соглашения к данному полису от 21.12.2022.

Возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность принять полис по страхованию от несчастных случаев и болезней № LIL239977823 от 21.12.2022 года, выданного СПАО «Ингосстрах» и дополнительное соглашения к данному полису от 21.12.2022.

Признать незаконным повышение ПАО Банк ВТБ размера процентной ставки по кредитному договору от 6.12.2022 № V625/0051-0058950, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность установить процентную ставку по кредитному договору от 6.12.2022 № V625/0051-0058950 в размере 6,90% годовых и пересчитать задолженность по кредитному договору от 6.12.2022 № V625/0051-0058950 за период страхования в соответствии с полисом по страхованию от несчастных случаев и болезней № LIL239977823 от 21.12.2022 года.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35868 руб.30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.