Дело № 2а-136/2020

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску. Согласно налоговому уведомлению № от 

<

дата> налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 

<

дата> в сумме 

<

...> по сроку уплаты 

<

дата>. Данный налог не был уплачен в установленный срок. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 

<

дата> №, до настоящего времени данное требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата> был отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании задолженности. 

До настоящего времени данные требования не исполнены.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, просит восстановить процессуальный срок и взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Брянску недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 

<

дата> в размере 

<

дата>, пеня в размере 

<

...>, на общую сумму 

<

...>.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

Административный ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, заявление о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании ч. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

В соответствии сост. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговым орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога. 

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. За 

<

дата> недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с ответчика составляет 

<

...>, пеня 

<

...>. 

В п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате налога должно быть вручено налогоплательщику таким способом, который подтверждает факт и дату получения этого требования. То есть, в результате которого налогоплательщик принимает указанный документ и фиксирует факт его получения, поставив дату получения и роспись на бумажном носителе. В качестве подтверждающего вручение документа может быть расписка в получении, либо почтовое уведомление о вручении заказного отправления с отметками о получателе и дате получения.

Таким образом, это может быть любой способ передачи документа, в результате которого налогоплательщик добровольно принимает требование и расписывается в его получении, в том числе и такой способ, как направление заказного письма. 

Согласно уведомлению № от 

<

дата> ФИО1 налоговым органом был начислен транспортный налог в размере 

<

...> за налоговый период - 

<

дата> со сроком уплаты до 

<

дата>, налог на имущество физических лиц в размере 

<

...> за налоговый период - 

<

дата> со сроком уплаты до 

<

дата> (л.д. 10). 

Требование об уплате налога и пени от 

<

дата> № было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> однако административным истцом не представлены доказательства получения ответчиком данного требования. 

Согласно выписки из домовой книги дома 

<

адрес>, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по личному заявлению в связи с выездом в 

<

адрес>.

Таким образом, административным истцом требование об уплате налогов было направлено по ненадлежащему адресу регистрации и фактического проживания ФИО. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения административным ответчиком уведомления с расчетом подлежащего уплате налога на имущество физических лиц и пени. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

В суд настоящее административное исковое заявление от налогового органа поступило 

<

дата>.

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений ст.48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Следовательно, срок исполнения требования № от 

<

дата> об уплате налогов и пени не позднее 

<

дата> истекал 

<

дата>, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в мировой судебный участок № Фокинского судебного района г. Брянска, который 

<

дата> вынес судебный приказ, а в Фокинский районный суд г. Брянска ИФНС России по г. Брянску обратилась 

<

дата>.

Административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска налоговым органом срока для обращения в суд. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Брянску.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало