УИД 05RS0047-01-2025-002000-66

Дело № 2- 1733/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 20 ноября 2025 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истцом мотивированы тем, что 01.11.2017 ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор на потребительские цели №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 698429.32 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако Ответчиком свои обязательства не исполняются до настоящего времени.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 01.05.2020 о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

01.04.2025 ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН № место нахождения: 109052, 

<

адрес>, стр. 22) было преобразовано в ПАО «Банк ПСБ» (далее - Истец) (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: 150003, 

<

адрес>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись №.

Истец ранее обращался за вынесением судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён.

По состоянию на 25.08.2021 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 396633.61 рублей, в том числе:

-321548.43 рублей - размер задолженности по основному долгу;

-75085.18 рублей - размер задолженности по процентам. Просит взыскать с Ответчика указанную задолженность. Также просит взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину в 12415.84 рублей. Просят рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражают. представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражают.

Истец ПАО «Банк ПСБ» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что последний платеж им был произведен 01.11.2019 года, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 01.11.2017 ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор на потребительские цели №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 698429.32 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако Ответчиком свои обязательства не исполняются до настоящего времени. 

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 

Согласно ст. 58 ГК РФ ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Сведений об извещении Ответчика о совершенной реорганизации уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности суду не представлено.

Как видно из материалов дела 2-115/2022 г. ПАО « Промсвязьбанк» обратилось в мировой суд судебного участка № 86 Хасавюртовского района с заявлением о вынесении судебного приказа 31.01.2022 года.

Вынесенный 01.02.2022 г. судебный приказ отменен 21 февраля 2022 года в виду поступившего от ФИО1 возражения относительно исполнения данного судебного приказа, так как обязательств перед ПАО « Промсвязьбанк» у него нет.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что факт заключения кредитного договора с Банком ответчиком не оспаривался, вместе с тем заявлено требование о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство Ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 Кодекса). 

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

Как усматривается из представленных материалов, последний платеж Ответчик произвел 01.11.2019 г. в мировой суд судебного участка ПАО « Промсвязьбанк» обратилось 31.01.2022 года, т.е. за пределами 3-х годичного срока. После отмены судебного приказа ПАО « Банк ПСБ» обратилось в суд 25.09.2025 г., также за пределами трехгодичного срока.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Поскольку на момент обращения за судебной защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленному требованию истек, положения ч. 3 ст. 204 ГК РФ о его удлинении до 6 месяцев неприменимы.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной в ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве (признании долга ответчиком) или приостановлении течения срока исковой давности истцом суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности Истец не ссылается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах суду следует применить последствия пропуска трехлетнего срока защиты нарушенного права, признать его истекшим и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 1 декабря 2025 года. 

Председательствующий М.М.Абдурахманов