Дело № 2-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 14 февраля 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г., 

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием ответчика ФИО1

прокурора Журавлевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л:

администрация МОГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, б

<

адрес>. иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании распоряжения главы МОГО «Воркута» от 21 января 2005г. № 49 как сотруднику УВД 

<

...> января 2005г. По информации ОМВД России по г.Воркуте ответчик не проходит службу в ОМВД России по Г.Воркуте, на предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу г. Воркута, б

<

адрес> освободить указанное жилое помещение до 15 декабря 2017г. не реагирует, чем нарушает права собственника.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что проживает в квартире, относительно которой возник спор, по настоящее время один, с 

<

дата>г. вновь осуществляет службу в ОМВД России по г.Воркуте. Указал, что квартира, расположенная по адресу г. 

<

адрес> является его единственным местом жительства, с супругой фактически брачные отношения прекращены более двух лет назад. До декабря 2017 г. со стороны истца требований об освобождении жилого помещения не поступало. 

В письменном дополнении к исковому заявлению администрация МО ГО «Воркута» указала, что в комиссию по жилищным вопросам ФИО2 заявление о предоставлении служебного помещения, а также пакет документов, включающий в себя ходатайство работодателя ОМВД России по г.Воркуте о предоставлении служебного жилья не представил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случае отказа освободить служебные жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 

<

адрес>В по б

<

адрес> г.Воркуты является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Распоряжением главы МО «Город Воркута» № 49 от 21 января 2005г. двухкомнатная 

<

адрес> по б

<

адрес> г.Воркуты введена в разряд служебных для УВД г.Воркуты и предоставлена ФИО1 оперуполномоченному 4 отделения отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД г.Воркуты на состав семьи три человека, 

В соответствии с указанным решением на основании ордера №19 серия 003 от 08.02.2005 в спорное жилое помещение были вселены ФИО1 и члены его семьи (жена К., дочь К1, в дальнейшем в спорном жилом помещении был также зарегистрирован сын К2 с 03 апреля 2007г.) 

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу г.Воркута, б

<

адрес>В, 

<

адрес> настоящее время в ней зарегистрирован лишь истец; К., К1 и К2 сняты с регистрационного учета 15 января 2016г.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 

<

дата> ..., ФИО1 отказано в выводе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> из разряда служебных жилых помещений, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.49 ЖК РФ (не состоит на учете в качестве нуждающегося).

23 декабря 2010 г. ФИО1 был уволен из органов внутренних дел, а с 10 января 2018г. ФИО1 вновь осуществляет службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОВД России по г.Воркуте, о чем в материалы дела представлен служебный контракт, копия трудовой книжки. 

Судом установлено, что собственник жилого помещения после увольнения ответчика из органов внутренних дел до 28 ноября 2017 г. не заявлял требований об освобождении служебного жилья, ответчик не отказывался от прав на жилое помещение, добровольно его не освободил, продолжает в нем проживать.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

По смыслу приведенных выше норм права прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО1 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, а с 10 января 2018 г. ФИО1 возобновил службу в органах внутренних дел, суд полагает, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

При этом наличие в собственности ответчика иных жилых помещений или доли в праве собственности на жилые помещения, исходя из предмета и основания иска, не является юридически значимым обстоятельством, влияющим на вывод суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (19 февраля 2018г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян