Дело №2-158/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Волоконовка «23» июня 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е. 

При секретаре Сафоновой М.А.

С участием представителя истицы по доверенности ФИО3 адвоката ответчика Балан В.А., в отсутствии истицы ФИО1, ответчика ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, 

установил :

Жилой 

<

адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО1, в данном домовладении зарегистрирован, но не проживает ФИО2 

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на прекращение семейных отношений с ФИО2., не проживание последнего в спорном домовладении, просила суд прекратить право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом за ответчиком.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 заявленные требования своей доверительницы поддержал, при этом пояснил, что ответчик ФИО2 являлся бывшим мужем матери истицы - ФИО9. В мае 2017 года брак между матерью истицы и ФИО2 был расторгнут и последний уехал из домовладения ФИО1. Считает, что имеются правовые основания для прекращения за ответчиком право пользования жилым помещением.

Из справки администрации Ютановского сельского поселения муниципального района Волоконовский район «Волоконовский район» Белгородской области следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорном доме, однако фактически там не проживает, также администрация не располагает сведениями о месте жительства последнего. 

В судебном заседании представитель истца также показал, что ни ему, ни его доверительнице не известно место жительства ответчика. При указанных обстоятельствах судом на основании ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат на стороне ответчика.

Назначенный адвокат Волконовской ЦАК Балан В.А., против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя тем, что для рассмотрения данного дела необходимо участие ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствами, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в собственности спорного имущества, а так же отсутствие у ответчика права пользования данным имуществом.

Свидетельством о государственной регистрации права на домовладение от 20.06.2007 года, подтверждается наличие в собственности ФИО7 жилого дома расположенного в 

<

адрес>. 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака серии №. 

Согласно домовой книги спорный дом имеет адрес: 

<

адрес>.

Из выписки вышеуказанного дома следует, что в домовладении зарегистрированы: ФИО8, ФИО9 и ответчик ФИО2.

Свидетели ФИО10, ФИО11, односельчане истицы, в судебном заседании показали, что им хорошо известен ФИО2, также им известно о том, что последний более 2-х месяцев назад разошелся со своей женой ФИО9 ушел из дома. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО1 в июне 2007 года приобрела спорное домовладение. Через некоторое время она с мужем ФИО2 переехала в домовладение дочери. Семейная жизнь с ФИО2 не сложилась и брак был расторгнут. Еще до расторжения брака ФИО2 ушел из дома дочери.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 показал, что ответчик добровольно покинул домовладение и в настоящее время в нем не проживает, расходов по его содержанию не несет. Соглашений между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, алиментных обязательств нет.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которых он ссылается как на основании своих требований. 

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, не оказание взаимной поддержки друг другу, а так же выезд в другое место жительство.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 расторгнув брак с ФИО9, перестал быть членом семьи ФИО1 и добровольно покинув спорный дом, утратил право пользования им, данное обстоятельство является основанием прекращения права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым домом №, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июня 2017 года

Судья С.Е. Панков