РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1379/17 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, мотивируя свои требования тем, что ей, истцу ФИО1, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером №*, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: ... на основании договора дарения доли жилого дома от дата года, решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии * от дата года, №* от дата г.

Истец так же указала, что сособственниками жилого дома и земельного участка, являются: ФИО3 - 1/3 доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от дата г. и ФИО4 – 1/3 доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества №* от дата года следует, что жилой дом изначально разделен на три изолированные части дома, имеющие отдельный вход, кухню и жилые комнаты каждая, пропорциональные и соответствующие полностью долям в праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве у каждого собственника, и эти части жилого дома обозначены в экспликации как квартира №*, квартира №*, квартира №*

Она занимает и пользуется в квартире № 2, следующими помещениями : жилыми комнатами в лит А №1-17,2 кв.м., № 2- 9,9 кв.м, №8-6.0 кв.м., №9-12,5 кв.м., в лит А4 кухней №1- 4,9 кв.м. 

Между тем, согласно кадастровому паспорту от дата г. № * площадь земельного участка с кадастровым номером № *, расположенного по адресу: ..., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, составляет 3160 +\- 20 кв.м. Границы установлены. Правообладателями указаны ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доле в праве каждый.

Кроме того, истец сослалась на то, что предусмотренный схемой выдела доли земельного участка, подготовленной ООО «Земельно-кадастровым центром», кадастровым инженером Г, земельный участок площадью 1054 кв.м, предлагаемый выделу ей, соответствует по площади 1/3 доле в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Таким образом, по мнению истца, раздел жилого дома и земельного участка с технической стороны возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу. 

Ответчики не возражают против выдела ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, однако устранились от добровольного заключения соглашения. 

На основании изложенного, просила суд выделить ей, истцу ФИО1, в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : ... площадью 148,4 кв.м. и признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений в квартире № 2: жилых комнат в лит А №1 площадью17,2 кв.м., № 2 площадью 9,9 кв.м, №8 площадью 6,0 кв.м., №9 площадью 12,5 кв.м., в лит А4 кухня №1 площадью 4.9 кв.м. 

Выделить ей, истцу ФИО1, в натуре, из земельного участка общей площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером № *, расположенный по адресу: ..., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, пропорционально ее 1/3 доле в праве общей долевой собственности, земельный площадью 1054 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд выделить ФИО1 в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу : ... площадью 148,4 кв.м. и признать за ней право собственности на блок жилого дома, находящийся по указанному адресу, состоящий из помещений : жилых комнат в лит А - №1 площадью 4,9 кв.м., № 2 площадью 9,9 кв.м, №8 площадью 6,0 кв.м., №9 площадью 12,5 кв.м., в лит А4 кухня №1 площадью 17,2 кв.м. 

Выделить ФИО1 в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земельного участка общей площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером № *, расположенный по адресу: ... с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, и признать за ней право собственности на часть земельного участка по указанному адресу площадью 1054 кв.м. в границах согласно схеме выдела доли земельного участка, расположенного по адресу ... выполненной ООО «Земельно -кадастровый Центр», в границах с координатами характерных точек :

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом. 

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, общей площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером № *, расположенные по адресу: ..., прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исходя из анализа норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Важнейшее условие делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Из содержания п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства граждан установлены решением Тульской городской Думы N 8/189 от 27.10.2010 г. с изменениями, внесенными в него Решением от 29.10.2014 г.№3/47 и составляют: минимальный - 300 кв. м, максимальный - 1200 кв. м. 

В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними. 

Статьей 11.4 земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах, измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено судом ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером №*, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: ... на основании договора дарения доли жилого дома от дата года, решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии дата от дата года, №* от дата г.

Сособственниками жилого дома и земельного участка, являются: ФИО3 - 1/3 доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от дата г. и ФИО4 – 1/3 доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата г.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от дата г. №*, кадастровом паспорте на домовладение от дата г. № *.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества №* от дата года следует, что жилой дом изначально разделен на три изолированные части, имеющие отдельный вход, кухню и жилые комнаты, каждая, пропорциональные и соответствующие долям в праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве у каждого собственника.

Из исследованного судом заключения эксперта № * следует, что фактическое состояние объекта : квартиры № 2 - часть жилого дома с номерами комнат на поэтажном плане : лит А № 1,2,8,9, ЛитА4 №1 полностью соответствует данным технической инвентаризации от дата г.

Установлено, что истец занимает и пользуется в указанном жилом доме блокированной застройки блоком жилого дома, состоящим из следующих помещений : жилыми комнатами в лит А №1-4,9 кв.м., № 2- 9,9 кв.м, №8-6,0 кв.м., №9-12,5 кв.м., в лит А4 кухня №1- 17,2 кв.м. 

По данным кадастрового паспорта от дата г. № * площадь земельного участка с кадастровым номером № *, расположенного по адресу: ... с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, составляет 3160 +\- 20 кв.м. Границы установлены. Правообладателями указаны ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доле в праве каждый.

Согласно схеме выдела доли земельного участка, подготовленной ООО «Земельно-кадастровый центр», кадастровым инженером ФИО6, земельный участок, предлагаемый выделу истцу, имеет площадь 1054 кв.м. и расположен в границах с координатами характерных точек :

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Наряду с изложенным, судом так же установлено и не оспаривается сторонами, что между собственниками споров по сложившемуся порядку пользования жилым домом блокированной застройки и земельным участком не имеется, у каждого из собственников имеется свой отдельный вход в свой блок жилого дома, отдельные коммуникации, газопровод, водопровод, претензий по порядку пользования жилым домом блокированной застройки и земельным участком друг к другу не имеют. 

Таким образом, с учетом достигнутого между сторонами соглашения о разделе жилого дома блокированной застройки и земельного участка, исследованных обстоятельств, предложенный истцом вариант выдела как блока жилого дома, так и земельного участка, учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение истцом изолированной части указанного объекта недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истца в собственности земельном участке, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом истцу доли жилого дома и земельного участка по адресу: ... право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Между тем, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 

<

...> 4 процента цены иска, но не менее 

<

...>; от 

<

...> рубля до 

<

...> рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 

<

...> рублей; от 

<

...> рубля до 

<

...> рублей - 

<

...> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 

<

...> рублей.

Государственную пошлину при подаче искового заявления уплачивает истец, если он не освобожден от уплаты судебных расходов на основании ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 91 цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Статьей 333.20 НК РФ установлены некоторые особенности уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно исследованного судом заключения № * от дата г. о том, что наиболее вероятная стоимость объекта недвижимости квартиры № 2 ( части жилого дома с номерами комнат на поэтажном плане : лит А№*, лит А4 № *, расположенного по адресу : 

<

...> составит 

<

...> рублей. 

Ходатайств об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины истцом не заявлено, документы, подтверждающие право на освобождение ее, истца ФИО1, от уплаты государственной пошлины отсутствуют, поэтому с учетом того, что истцом заявлены требования имущественного характера, по одному из которых уплачивается государственная пошлина в сумме 

<

...> рублей, а по другому в сумме 

<

...> рублей, то суд приходит к выводу, что с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

выделить ФИО1 в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу : ... площадью 148,4 кв.м. и признать за ней право собственности на блок жилого дома, находящийся по указанному адресу, состоящий из помещений : жилых комнат в лит А - №1 площадью 4,9 кв.м., № 2 площадью 9,9 кв.м, №8 площадью 6,0 кв.м., №9 площадью 12,5 кв.м., в лит А4 кухня №1 площадью 17,2 кв.м. 

Выделить ФИО1 в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земельного участка общей площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером № *, расположенный по адресу: ... с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, и признать за ней право собственности на часть земельного участка по указанному адресу площадью 1054 кв.м. в границах согласно схеме выдела доли земельного участка, расположенного по адресу ..., выполненной ООО «Земельно -кадастровый Центр», в границах с координатами характерных точек :

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом. 

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, общей площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером № *, расположенные по адресу: ..., прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: