Дело № 1-272/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 19 ноября 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Чернявского В.А. 

при секретаре Васиной Ю.Ю..,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Красных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в ... мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, увидела, что в комнате на диване находится сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а владелец сотового телефона спит, с вышеуказанного дивана тайно похитила сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, который был в чехле, стоимостью ... рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью ..., принадлежащие Потерпевший №1 

Впоследствии ФИО1 с места совершенного преступления скрылась, а похищенное имущество использовала в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий к подсудимой не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, принесением извинений со стороны подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, возместила ему причиненный ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. 

Подсудимая ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возвратив похищенное имущество, добровольно полностью возместила причиненный совершенным преступлением потерпевшему материальный ущерб, имеет на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшего. Ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, претензий к подсудимой не имеет и примирился с ней, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А. Чернявский 

Копия верна

Председательствующий: В.А. Чернявский