Дело № 2-2226/2025

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Морозовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2024 г., в размере 79 695,80 рублей, пени, в размере 127 854,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 226 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (по ? доли в праве), также имеют регистрацию по указанному адресу. За период с 01.05.2021 г. по 31.08.2024 г. по данному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 159 391,58 рублей. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги были начислены пени в размере 365 297,64 рублей. 

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на исковое заявление не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 (по ? доли в праве), ФИО3 (? доли в праве) являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРПН и домовой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № 3-080 от 01.01.2008 г. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). 

Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2021 г. по 31.08.2024 г. по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2024 г. по оплате жилья и коммунальных услуг (лицевой счет №) составляет 159 391,58 рублей. 

Размер задолженности, приходящийся на долю ФИО1 в праве собственности на указанное жилое помещение (1/4), составляет 39 847,90 рублей. 

Размер задолженности, приходящийся на долю ФИО2 в праве собственности на указанное жилое помещение (1/4), составляет 39 847,90 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере. 

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. 

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца составляет 365 297,64 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчиков, с применением положений ст. 333 ГК РФ, пени в размере 255 708,35 рублей, что является правом истца.

Размер задолженности, приходящийся на долю ФИО1 в праве собственности на указанное жилое помещение (1/4), составляет 63 927,09 рублей. 

Размер задолженности, приходящийся на долю ФИО2 в праве собственности на указанное жилое помещение (1/4), составляет 63 927,09 рублей. 

Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Вместе с этим, суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 25 000 рублей, указанный размер пени соответствует объему нарушенного ответчиками права истца, поскольку заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 7 226 рублей подтверждено платежными поручениями № 6022 от 26.11.2024 г., № 6021 от 26.11.2024 г., № 4932 от 08.10.2025 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2024 г. в размере 39 847,90 рублей, пени в размере 25 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей. 

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2024 г. в размере 39 847,90 рублей, пени в размере 25 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев