Судья Соколов О.В. дело № 22-4793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Преснякова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год.

На ФИО1 возложена обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Решен вопрос по вещественным доказательствам, в том числе, мобильный телефон «iPhone 13» IMEI .... – постановлено вернуть по принадлежности. 

Выслушав выступление прокурора Галлямова М.А., поддержавшего апелляционное представление, мнения адвоката Преснякова А.В., возражавшего удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство «1 фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он» - (наиболее распространенные синонимы PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,44 грамма, что составляет значительный размер, которое он 17 декабря 2022 года примерно в 3 часа 25 минут у дома 3 по ул. Кулахметова г.Казани в ходе задержания сотрудниками полиции выбросил в сугроб. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в тот же день в ходе осмотра участка местности у дома 3 по ул. Кулахметова г.Казани.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и назначенное ему наказание, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части о конфискации мобильного телефона «iPhone 13» IMEI .... в доход государства, полагая, что суд необоснованно вернул его по принадлежности ФИО1, поскольку осужденный с помощью данного телефона совершил преступление, 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным. 

Квалификация его действий по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционном представлении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым, требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. 

Вместе с этим приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, обращаются в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления использовал свой сотовый телефон «iPhone 13». Следовательно, данное электронное устройство, принадлежащее осужденному и признанное по уголовному делу вещественным доказательством, служило средством совершения преступления, в связи с изложенным, и с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежало конфискации. 

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении указанного телефона собственнику нельзя признать законным. 

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств - сотового телефона, принадлежащего осужденному, являются обоснованными и подлежал удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда на возвращение сотового телефона «iPhone 13» IMEI .... по принадлежности, постановив о его конфискации в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: