Дело № 1-397/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

потерпевшей З.М.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Зимина С.А., представившего удостоверение № 39/924 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.М.В., с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него причинам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин. ФИО2 находился в подъезде 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, проследовал к входной двери в 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее З.М.В. – денежные средства в сумме 30 000 рублей, кошелек коричневого цвета неустановленной марки, кофту черного цвета неустановленной марки с логотипом «Лукойл», кофту серого цвета неустановленной марки, мобильный телефон марки «Нокиа», пару женских кроссовок неустановленной марки, ключ от замка зажигания автомобиля «Ниссан» с брелоком сигнализации, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить потерпевшей З.М.В. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Зиминым С.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевшая З.М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила не наказывать ФИО2 очень строго.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, а также то, что он совершил неоконченное преступление, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Учитывает суд и то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», не работал, освободился из мест лишения свободы 14 июня 2019 года, а 28 июля 2019 года снова совершил тяжкое преступление против собственности. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не сделал для себя надлежащих выводов и не встал на путь исправления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять с 24 сентября 2019 года. Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 июля 2019 года до 24 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья подпись ФИО1