№

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 

<

адрес> УГАДН № от 14 марта 2017 года ФИО1 в качестве должностного лица – 

<

данные изъяты> ОАО «ЗИД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что материалами дела его вина не доказана (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, которое было возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения», причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица 

<

адрес> УГАДН № от 14 марта 2017 года ФИО1 как должностное лицо – 

<

данные изъяты> ОАО «ЗИД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Наличие вины является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных документов, усматривается, что 16.02.2017 года в 14 ч. 42 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 в качестве должностного лица – 

<

данные изъяты> ОАО «ЗИД» не осуществил должный контроль за наличием записи в транспортной накладной согласно требований п. 5.4.1. главы 5.4. о перевозке опасного груза UN 1203 (бензин). В транспортной накладной отсутствовала общая полная информация о перевозимом опасном грузе, указываемая в соответствии с требованиями ДОПОГ (в транспортной накладной не указан класс опасности) п.23.5 ПДД РФ, п.5.4.1. ДОПОГ), в результате чего ФИО1 был признан виновным и ему назначен штраф в размере 10000 руб. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

По мнению административного органа, факт нарушения требований ПДД РФ, допущенных ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями ЕГРЮЛ, копиями путевого листа, транспортной накладной, сведениями о собственнике транспортного средства.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, поскольку грузоотправителем в данном случае являлось ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается транспортной накладной, в связи с чем, ответственность за надлежащее оформление документов на перевозку опасного груза несет грузоотправитель (п. 1.4.2.1 гл. 1.4 ДОПОГ). Таким образом, ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения. Транспортная накладная была представлена при составлении протокола об административном правонарушении полномочному должностному лицу, однако доказательство в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела должной оценки в постановлении не получило.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку согласно транспортной накладной отсутствием записи в которой вменяется в вину административным органом, грузоотправителем в данном случае являлось ООО «

<

данные изъяты>», накладная выписывалась именно этим обществом, в связи с чем, ответственность за надлежащее оформление документов на перевозку опасного груза несет грузоотправитель (п. 1.4.2.1 гл. 1.4 ДОПОГ). 

Административным органом не дана надлежащая оценка объяснениям и иным доказательствам представленным в материалы дела.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 14 марта 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.21.2 ч.2, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица 

<

адрес> УГАДН № от 14 марта 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья