Дело № 2-3522/2024

УИД 39RS0001-01-2024-002311-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО "Гидроинжиниринг" о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО "Гидроинжиниринг", ФИО1, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Гидроинжиниринг" заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 14,64 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и поручительство корпорации по договору №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 2 732 389,52 рублей, из которых: 2 664 706,88 рублей – сумма основного долга, 53 899,84 – сумма процентов, 13 782,80 рублей – сумма неустойки;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 17,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 3 597 920,68 рублей, из которых: 3 428 758,83 рублей – сумма основного долга, 154 693,86 – сумма процентов, 14 467,99 рублей – сумма неустойки;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 433 610,72 рублей, из которых: 414 525,67 рублей – сумма основного долга, 15 881,54 – сумма процентов, 3 203,51 рублей – сумма неустойки;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 15% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 2 457 368,50 рублей, из которых: 2 409 668,55 рублей – сумма основного долга, 33 174,73 – сумма процентов, 14 525,22 рублей – сумма неустойки.

Указывая на данные обстоятельства, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 54 306,45 рублей и задолженность по кредитным договорам;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 732 389,52 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 597 320,68 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 610,72 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 457 368,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ООО "Гидроинжиниринг", ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. 

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с данной правовой нормой суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Гидроинжиниринг" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых для развития бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора истец перечислил денежные средства ответчику ООО "Гидроинжиниринг" в размере 1 000 000 рублей на основании поручения ФИО1 на счет №, что подтверждает распоряжение заемщика на перечисление кредита. 

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором начисляется неустойка, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая ту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 433 610,72 рублей, из которых: 414 525,67 рублей – сумма основного долга, 15 881,54 – сумма процентов, 3 203,51 рублей – сумма неустойки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Гидроинжиниринг" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 15% годовых для закупа товара/материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора истец перечислил денежные средства ответчику ООО "Гидроинжиниринг" в размере 4900000 рублей на основании поручения ФИО1 на счет №, что подтверждает распоряжение заемщика на перечисление кредита. 

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором начисляется неустойка, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая ту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 457 368,50 рублей, из которых: 2 409 668,55 рублей – сумма основного долга, 33 174,73 – сумма процентов, 14 525,22 рублей – сумма неустойки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Гидроинжиниринг" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 17,5% годовых для развития бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

На основании заключенного между сторонами кредитного договора истец перечислил денежные средства ответчику ООО "Гидроинжиниринг" в размере 4300000 рублей на основании поручения ФИО1 на счет №.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором начисляется неустойка, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая ту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 597 920,68 рублей, из которых: 3 428 758,83 рублей – сумма основного долга, 154 693,86 – сумма процентов, 14 467,99 рублей – сумма неустойки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Гидроинжиниринг" заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 14,64 % годовых для закупа товара/материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и поручительство корпорации по договору №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

На основании заключенного между сторонами кредитного договора истец перечислил денежные средства ответчику ООО "Гидроинжиниринг" в размере 3 000 000 рублей на основании поручения ФИО1 на счет №, что подтверждает распоряжение заемщика на перечисление кредита. 

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором начисляется неустойка, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая ту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 732 389,52 рублей, из которых: 2 664 706,88 рублей – сумма основного долга, 53 899,84 – сумма процентов, 13 782,80 рублей – сумма неустойки.

Расчеты задолженности по всем спорным кредитным договорам судом проверены и признаны обоснованными. Иных расчетов ответчиками не представлено.

Оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, размер которой определен истцом на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, суд не усматривает, с учетом срока неисполнения обязательства ответчиками и разумного размера начисленной неустойки по отношении к суммам задолженности, доказательств явной несоразмерности суммам основного долга не имеется. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчиков от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

Учитывая, что истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 54 306,45 рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 306,45 рублей, в равных долях по 27 153,22 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Гидроинжиниринг" (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

данные изъяты>; ИНН 

<

данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 433 610,72 рублей, из которых: 414 525,67 рублей – сумма основного долга, 15 881,54 – сумма процентов, 3 203,51 рублей – сумма неустойки;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 2 457 368,50 рублей, из которых: 2 409 668,55 рублей – сумма основного долга, 33 174,73 – сумма процентов, 14 525,22 рублей – сумма неустойки;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 3 597 920,68 рублей, из которых: 3 428 758,83 рублей – сумма основного долга, 154 693,86 – сумма процентов, 14 467,99 рублей – сумма неустойки;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 2 732 389,52 рублей, из которых: 2 664 706,88 рублей – сумма основного долга, 53 899,84 – сумма процентов, 13 782,80 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ООО "Гидроинжиниринг", ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 306,45 рублей в равных долях, то есть по 27 153,22 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 г.

Судья Е.А. Нартя