Судья: фио дело № 7-8496/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГБУЗ МСЧ №154 ФМБА России фио на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № от 25.04.2024 года и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 157 Федерального медико-биологического агентства», (далее - ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес от 25.04.2024 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда адрес от 30 октября 2024 года, ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник ФГБУЗ МСЧ №154 ФМБА России фио просит отменить вышеуказанные акты по изложенным в ней доводам.

Начальник ФГБУЗ МСЧ №154 ФМБА России фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России является должником по исполнительному производству №39579/24/98050-ИП от 26.02.2024г., возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес ГМУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 032098099 от 09.10.2023, выданного Красногорским городским судом адрес по делу №2-5018/2023, вступившему в законную силу 09.10.2023г., предмет исполнения: обязать ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России (ИНН 

<

***>) оформлять фио (СНИЛС 

<

***>) рецепты для обеспечения лекарственными средствами, назначенными врачами медицинских организаций по медицинским показаниям; обеспечить фио (СНИЛС 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета сервисными наборами Акку-Чек Спирит Комбо (крышка для установки батареи с ключом, 4 батареи А4 1,5 В адаптер) в количестве указанной уполномоченной медицинской организацией из расчет 1 штука в два месяца, до момента отмены терапии инсулиновой помпы по медицинским показаниям, решение в указанной части обратить к немедленному исполнению в отношении должника ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России в пользу взыскателя фио.

02.04.2024г. должнику направлено требование, в котором указано: в срок до 10.04.2024г. исполнить решение суда. 11.04.2024г. к 13 ч. 30 мин. представить информацию о результатах исполнения решения и документы, подтверждающие исполнение по адресу: адрес, каб. 505; электронная почта: varganov@r98.fssp.gov.ru. В случае неисполнения настоящего требования, 11.04.2024г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: адрес, каб. 505 в отношении ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России судебным приставом-исполнителем фио будет составлен протокол по ст. 17.15 КоАП РФ.

04.04.2024г. требование получено адресатом, однако в установленный срок исполнено не было.

Указанные действия (бездействие) Общества квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес от 25.04.2024г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства №39579/24/98050-ИП от 26.02.2024г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2024г.; требованием судебного пристава-исполнителя; протоколом об административном правонарушении № 32/24/98050-АП от 22.04.2024г., иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнило.

Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судьёй районного суда не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые правовые нормы, полагаю обоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

На момент вынесения постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес по делу об административном правонарушении от 25.04.2024г., исполнительное производство №39579/24/98050-ИП от 26.02.2024г. не было приостановлено, либо отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не представлено. 

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменено. 

Сведения о восстановлении срока на его обжалование не представлено. 

Доказательств того, что заявитель обращался в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения, нет. 

Решение об отказе в удовлетворении требований фио не вступило в законную силу.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов, закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах", частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от дата N 8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 этого же Закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на банки, иные кредитные организации и их служащих.

Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено надзорным органом Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № от 25.04.2024 года и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 157 Федерального медико-биологического агентства», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова