УИД 16RS0043-01-2024-011229-42

дело №2-1178/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой, помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» о взыскании платы за услугу, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

Н.М. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования №... с суммой кредита в размере 1 227 340 рублей, в том числе 120 000 рублей на оплату дополнительной услуги «Продленная гарантия» по счету №ДУ ... от ....

Таким образом, в процессе оформления авто кредита, истцом ... был оплачен Договор гарантийного обслуживания ... от ..., заключенный между истцом и ООО «Карсо» в лице агента ИП ФИО5.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость договора составляет 120 000 рублей, при этом согласно пункту 4.12, при условии расторжения договора по инициативе покупателя стоимость услуг по осмотру автомобиля в размере 90% стоимости договора, является фактически понесенными расходами продавца по договору.

Истец считает пункт 4.12 договора в части возможности возврата при расторжении договора 10% стоимости договора ничтожным (недействительным), поскольку предметом договора является гарантийное обслуживание автомобиля, осмотр транспортного средства при заключении договора предметом договора не является.

Истцу услуги по гарантийному обслуживанию автомобиля оказывались.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнен обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Обязанность доказать наличие таких расходов и размер возлагается на исполнителя.

При этом чек-лист проверки автомобиля доказательством несения исполнителем расходов в размере 108 000 рублей не является.

... истец обратился к ответчику с заявлением от отказе от договора гарантийного обслуживания ... от ... и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей. 

Заявление получено ответчиком .... 

Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований в полном объеме, истец ... обратился к ответчику с претензией. Претензия прибыла в место вручения, в почтовое отделение ..., но ответчик уклонился от получения письма, а ... письмо за истечением срока хранения возвращено отправителю.

Истец просила суд признать пункт 4.12 договора ... от ... ничтожным (недействительным); взыскать с ответчика в свою пользу: 108 000 рублей - в счет возврата уплаченных по договору; 263,44 рублей - почтовые расходы по направлению заявления; 157,38 рублей - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за удержание денежных средств в размере 120 000 рублей за период с ... до ...; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за удержание денежных средств в размере 108 000 рублей за период с ... по дату возврата денежных средств; 6 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии; 268,24 рублей - почтовые расходы по направлению претензии; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; штраф; 25 000 рублей расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя; 2 100 рублей на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; почтовые расходы.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП ФИО5 (л.д.49). 

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой (л.д.103).

Представитель ответчика ООО «Карсо» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.104).

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, АО «Альфа-Банк», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалиси надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна (л.д.105, 106). 

Кроме того, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Карсо».

Из материалов дела следует, что ... истец и АО «Альфа-Банк» заключили договор автокредитования №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 227 340 рублей 00 копеек на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, с обязательством уплаты 15,60% годовых (л.д.90).

В тот же день, ... между истцом и ИП ФИО5, действующим от имени ООО «Карсо», заключен договор гарантийного обслуживания ... стоимостью 120 000 рублей (л.д.25).

Агент (ИП ФИО5) от имени и за счет продавца, обязуется с покупателем договор гарантийного обслуживания автомобиля... года выпуска, VIN ..., пробег 34 611км, а покупатель (истец) обязуется оплатить и принять указанный договор в соответствии с его условиями (п.1.1 договора).

Стороны отдельно устанавливают, что договор может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля (п.1.2 договора).

Стороны отдельно оговаривают, что в отношении автомобиля, на который оформлен договор, будет осуществляться гарантийный ремонт в течение срока действия данного договора в соответствии с условиями, указанными в Приложении ... к настоящему договору (п.1.3 договора). 

В силу пункта 3.1 договора срок его действия с ... по .... Зона действия договора гарантийного обслуживания: территория РФ, срок действия 12 месяцев или 20 000км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (л.д.13).

Из Правил использования договора на гарантийное обслуживание следует, что договор выдается в рамках гарантийного обслуживания его законному владельцу и должен быть оплачен покупателем в размере 100% (л.д.15 оборот). 

В силу пункта 3.1 договора договор вступает в силу с ... и действует до ... включительно, при условии исполнения покупателем обязанности по оплате договора. Зона действия договора гарантийного обслуживания: территория Российской Федерации. Срок действия: 12 месяцев или 20 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (л.д.13 оборот, 16).

Перечень узлов и агрегатов, подлежащих гарантийному обслуживанию: двигатель; трансмиссия; прочие узлы. 

Лимиты ответственности по договору на гарантийное обслуживание: лимит ответственности продавца в совокупности по всем затратам за весь срок действия договора 1 000 000 рублей; лимит ответственности в совокупности по всем затратам на ремонт ДВС – 180 000 рублей; лимит ответственности в совокупности по всем затратам на ремонт МКПП/АКПП/вариатор/DSG – 140 000 рублей; лимит ответственности в совокупности по всем затратам на ремонт трансмиссии, кроме КПП (редуктор передний/редуктор задний/раздаточная коробка) – 80 000 рублей; лимит ответственности на одно обращение для ремонта прочих узлов и агрегатов – 50 000 рублей; лимит ответственности в совокупности по всем затратам на ремонт компрессора/турбо нагнетателя – 35 000 рублей; лимит ответственности в совокупности по всем затратам на ремонт головки блока цилиндров – 30 000 рублей (л.д.15 оборот, 16).

На основании распоряжения истца АО «Альфа-Банк» произвел перевод денежных средств в размере 120 000 рублей (за услугу «Продленная гарантия») в ООО «Карсо» (л.д.81). Иного в материалы дела предоставлено не было. 

... истец направил в ООО «Карсо» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.19, 20). 

... ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 12 000 рублей (л.д.21).

Не согласившись с возвратом части требуемой суммы, истец ..., направил в адрес ответчика претензию (л.д.22, 23).

... ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 108 000 рублей (л.д.35). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно содержанию пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «Карсо» не представил допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы. 

Учитывая, что у истца, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор от ... ... расторгнут ... (л.д.20), в день получения заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств. А материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что денежные средства в размере 120 000 рублей ответчиком возвращены истцу. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а затем с ... по дату возврата денежных средств, так как ... ответчик получил заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, а учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в течение 10 дней (ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей»), проценты подлежат взысканию с .... Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 8 811 рублей 14 копеек. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

108 000 

...

...

16 

16% 

366 

755,41 

108 000 

...

...

49 

18% 

366 

2 602,62 

108 000 

...

...

42 

19% 

366 

2 354,75 

108 000 

...

...

50 

21% 

366 

3 098,36 

Итого: 

157 

19,02% 

8 811,14 

Статьей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 59 905 рублей 57 копеек ((108 000 + 8 811,14 + 3 000) x 50%). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 407 рублей 24 копейки (286,24 + 121), подтвержденные оригиналами чеков. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы в размере 2 100 рублей, связанные с оформлением доверенности удовлетворению не подлежат, так как она носит общий характер. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 504 рубля 33 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 7 504 рубля (4 504,33 + 3 000). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» о взыскании платы за услугу, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 8 811 рублей 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 407 рублей 24 копейки; штраф в размере 59 905 рублей 57 копеек; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Карсо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 504 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская