38RS0034-01-2019-001913-95

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 22 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Полухина О.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой Е.В., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку прекращая производство по делу об административном правонарушении инспектор ФИО3 фактически сделал вывод о нарушении заявителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя указанное обстоятельство, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Кроме того, исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, нормы административного законодательства не предусматривают возможности решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем заявитель указывает, что о дате и времени слушания дела, назначенного на ****год, он не был уведомлен, дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ФИО4 в его отсутствие, сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела в материалах отсутствуют. Копия обжалуемого постановлением была им получена только ****год. Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от ****год отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя – ФИО5

Представитель заявителя ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба подается в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого решения, постановление от ****год, а также материалы дела не содержат сведений о направлении и получении постановления заявителем, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что срок на обжалование не пропущен, а жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено только в случае наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении, либо в случае выявления правонарушения с помощью специальных технических средств. 

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату. 

Из материалов дела об административном производстве следует, что ****год дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было возвращено с рассмотрения Командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, ****год инспектору ФИО3 было поручено принять указанное административное дело для дальнейшего рассмотрения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, действиям которого дана оценка в обжалуемом постановлении, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося ****год. 

Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица от ****год, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении,предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - вернуть на новое рассмотрение руководителю ОБДПС МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Полухина