дело № 2-1270/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002248-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором после уточнения просил суд о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 907 915, 66 рублей, из них: 1 200 736, 56 рублей - сумма займа; 413 122, 51 рубля - недополученные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 294 056, 59 рублей - неустойка за просрочку внесения Ежемесячных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расходов по уплате государственной пошлины - 16 972, 49 рубля; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру по 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определить и установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, принимая во внимание отчет № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» был заключен договор купли-продажи закладных №. По указанному договору истец приобрел закладную, что подтверждается актом приема передачи закладных и закладной, составленную ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от №.

Факт надлежащего уведомления первичным залогодержателем заемщика о смене залогодержателя (кредитора) подтверждается почтовым отправлением №, а также поступившими от имени ответчика (заемщика) платежами на расчетный счет истца в счет погашения займа и начисленных процентов.

На дату приобретения истцом закладной сумма непогашенного заемщиком займа, составляла 1 220 846, 18 рублей, что подтверждается графиком платежей к договору займа и актом приема передачи закладных.

Заем был выдан наследующих условиях: сумма займа - 1 330 000 рублей (п. 1.2.1 договора); цель займа - приобретение недвижимого имущества в собственность заемщика, а именно квартиры, расположенной по 

<

адрес> (п. 1.2.4 договора); в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком была составлена и зарегистрирована закладная (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №) на предмет ипотеки; срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 120-ого календарного (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором (п. 1.2.3 договора), соответственно по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты на сумму займа - 13,25 % годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (п.п. 1.2.2.1 и 1.2.2.5 договора); порядок пользования займом и его возврата - возврат равными ежемесячными платежами (кроме первого и последнего платежного периода), включающими в себя сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов, в соответствии с и.2.3 договора. На дату заключения договора ежемесячный платеж составлял 20 219 рублей (п. 1.2.9 договора); проценты за просроченный платеж (просроченный платеж - платеж или часть платежа, не уплаченные в сроки, установленные договором (п.2.1 договора)) - начисляются по ставке установленной в п. 1.2.2 договора (13,25% годовых) на остаток суммы займа и на просроченный платеж (п. ДД.ММ.ГГГГ.1 договора) до поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа; неустойка за просрочку возврата займа и начисленных за пользование займом процентов - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 2.5.2- 2.5.3 договора).

Заемные средства в сумме 1 330 000 рублей выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением N 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение договора с ДД.ММ.ГГГГ. перестал своевременно погашать задолженность и уплачивать начисленные проценты, что является существенным нарушением условий договора.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с требованием о взыскании полного досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы по договору и расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, путем направления судебной претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми правлениями № и №.

Ответчик на требование (претензию) истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил по настоящее время.

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811. п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан уплатить истцу задолженность в размере 1 907 915, 66 рублей, из них: 1 200 736, 56 рублей - сумма займа; 413 122, 51 рубля - недополученные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 294 056, 59 рублей - неустойка за просрочку внесения Ежемесячных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по уплате государственной пошлины - 16 972, 49 рубля; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик является пенсионером, получает пенсию в минимальном размере, иных источников дохода не имеет. С учетом трудного материального положения просили снизить размер неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» был заключен договор купли-продажи закладных №, по которому АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» была приобретена закладная.

Ответчик была уведомлена смене залогодержателя (кредитора), что подтверждается почтовым отправлением №.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма непогашенного заемщиком займа, составляла 1 220 846, 18 рублей, что подтверждается графиком платежей к договору займа и актом приема передачи закладных.

Заем был выдан на следующих условиях: сумма займа - 1 330 000 рублей (п. 1.2.1 договора); цель займа - приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в собственность заемщика (п. 1.2.4 договора); в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком была составлена и зарегистрирована закладная (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №) на предмет ипотеки; срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 120-ого календарного (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором (п. 1.2.3 договора), соответственно по 02.02.2026г.; проценты на сумму займа - 13,25 % годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (п.п. 1.2.2.1 и 1.2.2.5 договора); порядок пользования займом и его возврата - возврат равными ежемесячными платежами (кроме первого и последнего платежного периода), включающими в себя сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов, в соответствии с и.2.3 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный платеж составлял 20 219 рублей (п. 1.2.9 договора); проценты за просроченный платеж (просроченный платеж - платеж или часть платежа, не уплаченные в сроки, установленные договором (п.2.1 договора)) - начисляются по ставке установленной в п. 1.2.2 договора (13, 25 % годовых) на остаток суммы займа и на просроченный платеж (п. ДД.ММ.ГГГГ.1 договора) до поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа; неустойка за просрочку возврата займа и начисленных за пользование займом процентов - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 2.5.2- 2.5.3 договора).

Заемные средства в сумме 1 330 000 рублей выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением N 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение договора, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. перестала своевременно погашать задолженность и уплачивать начисленные проценты, что является существенным нарушением условий договора.

09.12.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о взыскании полного досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы по договору и расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако, ответчик на требование (претензию) истца не ответил, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан уплатить истцу задолженность в размере 1 907 915, 66 рублей, из них: 1 200 736, 56 рублей - сумма займа; 413 122, 51 рубля - недополученные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 294 056, 59 рублей - неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки за возникновение просроченной задолженности, суд снижает сумму неустойки за возникновение просроченной задолженности.

Из представленного представителем истца расчета, сумма неустойки за просрочку внесенных ежемесячных платежей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 294 056, 59 рублей. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, суд принимает во внимание, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от представителя истца не поступило, равно как и не представлено доказательств о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной (неустойки) штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера суммы неустойки за просрочку внесенных ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до 194 056, 59 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению следующем размере: 1 807 915, 66 рублей, из них: 1 200 736, 56 рублей - сумма займа; 413 122, 51 рубля - недополученные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 194 056, 59 рублей - неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дня следующего за днем вынесения судом решения) до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО АН «КАПИТАЛ», рыночная стоимость объекта оценка составляет 1 360 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 740 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» задолженность в размере 1 807 915 рублей 66 копеек, из них: сумма займа в размере 1 200 736 рублей 56 копеек, недополученные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 413 122 рублей 51 копейки, неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 194 056 рублей 59 копеек, 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дня следующего за днем вынесения судом решения) до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» расходы по оплате госпошлины в размере 17 740 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков