22RS0069-01-2020-002474-77

2-1516/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В., 

при секретаре Матюхиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк», ФИО2 о прекращении залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 20 апреля 2015г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита - 567 976,29 руб., срок - до 17 апреля 2018г., процентная ставка по кредиту – 9,60 % годовых. Погашение основного долга, уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 221 руб. Заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Целью использования кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АлтайГАЗавтосервис» автомобиля UAZ PATRIOT, (VIN) ..., год выпуска – 2015. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Основанием предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 100 298,28 руб., из которой 84 433,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 679,32 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 11 185,90 руб. – штрафные проценты; обратить взыскание на автомобиль UAZ PATRIOT, VIN ..., 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении данного дела судом в качестве ответчика был привлечен ФИО7, которым заявлен встречный иск к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и ФИО2 о прекращении залога. В обоснование встречных исковых требований

ответчик ФИО7 указал, что 17 апреля 2015г. между ООО «АлтайГАЗавтосервис» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор ... купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: марка, модель: UAZ PATRIOT, № шасси: ..., № кузова: ..., модель, № двигателя: ..., VIN ..., год изготовления: 2015. Между АО «ЮниКредит Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) 20 апреля 2015г. был заключен кредитный договор на сумму 567 976,29 руб. В соответствии с индивидуальными условиями целевой потребительский кредит был предоставлен ФИО2 на срок до 17 апреля 2018г. под 9,6% годовых, в том числе для оплаты части стоимости (69,29%) приобретаемого заемщиком у ООО «АлтайГАЗавтосервис» указанного автомобиля. При этом заемщик передал в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 704 990 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. АО «ЮниКредит Банк» следовало с даты возникновения залога - с 20 апреля 2015г. подать нотариусу уведомление о залоге. Однако, АО «ЮниКредит Банк» этого сделано не было, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, утвержденных членом Правления ЗАО «ЮниКредит Банк» Э.Бутта 30 июня 2014 г., заемщик имеет право пользоваться транспортным средством в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с транспортным средством без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора. Заемщик не вправе осуществлять обмен транспортного средства или его возврат продавцу без согласия банка. Последующий залог транспортного средства допускается при условии получения заемщиком предварительного письменного согласия банка. Однако, вопреки принятым на себя обязательствам, ФИО2 в июле 2016г. выставил автомобиль на продажу через автоцентр «Союз». ФИО7 приобрел автомобиль непосредственно в центре «Союз» по договору купли-продажи от 13 июля 2016г., деньги за автомобиль ФИО7 уплачивал в кассу автоцентра «Союз». ФИО2 ФИО7 никогда не видел, с ним никогда не общался, при этом в автоцентре «Союз» ФИО1 отдали оригинальный ПТС, который был выдан на новый автомобиль, не его дубликат. Данный ПТС не содержал никаких отметок о залоге автомобиля. В органах ГИБДД каких-либо сведения о залоге автомобиля либо о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля отсутствуют. Таким образом, ФИО7 является добросовестным приобретателем автомобиля, так как не знал и не мог знать о существовании договора залога автомобиля, был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, у ФИО1 не имелось. Так как, ФИО7 не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога, то банк не может ссылаться на принадлежащее ему право залога автомобиля в отношениях с ФИО7 Поскольку возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю является самостоятельным основанием для прекращения залога, то залог автомобиля подлежит прекращению в связи с добросовестным приобретением ФИО7 автомобиля по возмездной сделке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик ФИО7 просит прекратить залог в отношении транспортного средства марка, модель: UAZ PATRIOT, шасси (рама) ..., кузов ... модель, № двигателя: ..., VIN ..., год изготовления: 2015, возникший по договору залога транспортного средства, заключенному 20 апреля 2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 17 апреля 2015г. АО «ЮниКредит Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита – 567 976,29 руб.; процентная ставка – 9,60 % годовых; срок возврата кредита – 17 апреля 2018г.; порядок возврата кредита – погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца, на дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 18 221 руб.; заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору; цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АлтайГАЗавтосервис» транспортного средства марка, модель: UAZ PATRIOT, VIN ..., год выпуска 2015, оплата страховых премий в размере 38 592 руб. и 40 894,29 руб.; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 704 990 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.1, 2, 4, 6, 10, 11, 12, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В этот же день 17 апреля 2015г. между ООО «АлтайГАЗавтосервис» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: марка, модель: UAZ PATRIOT, № шасси: ..., № кузова: ..., модель, № двигателя: ..., VIN ..., год изготовления транспортного средства: 2015.

Установлено, что выдача банком заемщику кредита в размере 567 976,29 руб. была произведена 20 апреля 2015г., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку заемщиком по кредитному договору выступает физическое лицо и кредит предоставлен на потребительские цели, то к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, также подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщик с июля 2017г. стал нарушать сроки по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты задолженности по кредитному договору, кроме того указанные платежи вносились не в полном размере. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность по основному долгу в размере 84 433,06 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный долг за период с 16 сентября 2019г. по 14 апреля 2020г., в размере 4 679,32 руб.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, то требования истца о взыскании указанной задолженности являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 12 вышеуказанных индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основной долг за период с 19 июля 2017г. по 30 июля 2018г. в размере 10 935,21 руб. (11 025, 17 руб. – 89,96 руб.) и неустойку на проценты за период с 19 сентября 2017г. по 09 июля 2018г. в размере 250,70 руб. (254,73 руб. – 4, 03 руб.), всего 11 185,90 руб., исходя из ставки 20% годовых.

Суд не усматривает оснований для уменьшения указанной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении данного дела было установлено, что 13 июля 2016г. между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли – продажи транспортного средства марка, модель: UAZ PATRIOT, VIN ..., 2015 год выпуска, сумма сделки ... руб. 

Согласно сведениям ГИБДД с 14 июля 2016г. указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет, его владельцем значится ФИО7 

В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из содержания п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, утвержденных членом правления ЗАО ЮниКредит Банк Э.Бутта 30 июня 2014г., следует, что заемщик имеет право пользоваться транспортным средством в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие – либо сделки с транспортным средством без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора. 

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ). 

В соответствии со ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного транспортного средства не зарегистрировано.

Имеющиеся в материалах дела в отношении спорного транспортного средства копии паспорта транспортного средства /// от 26 марта 2015г., договора купли – продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО7 от 13 июля 2016г., не содержат сведений о залоге транспортного средства. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО1 на момент приобретения спорного транспортного средства было известно о том, что оно находится в залоге, истцом при рассмотрении данного дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк», ФИО2 о прекращении залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил встречный иск ФИО1 о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства, то исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на указанное транспортное средство удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,96 руб.; с акционерного общества «ЮниКредит Банк», ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2015г. в размере 100 298,28 руб., из которой просроченный основной долг – 84 433, 06 руб., проценты, начисленный на просроченный долг, - 4 679,32 руб., неустойка в размере 11 185,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,96 руб. 

В остальной части иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк», ФИО2 о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства марка, модель: UAZ PATRIOT, шасси (рама) ..., кузов ..., модель, № двигателя: ..., VIN ..., год изготовления: 2015, возникший по договору залога транспортного средства, заключенному 20 апреля 2015г. между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2. 

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит Банк», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года