УИД № 66RS0008-01-2023-003096-04 дело № 1-164/2024 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 июля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Камешкова С.С. и Беляева О.Д., 

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Макаренко Н.В., 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 

05 февраля 2019 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 

30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 февраля 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, 27 августа 2021 года освобожденного по отбытию наказания,

осужденного: 

22 января 2024 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 07 мая 2024 года), 

13 февраля 2024 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов (приговор вступил в законную силу 15 апреля 2024 года), 

28 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 22 января и 13 февраля 2024 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы,

29 февраля 2024 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 февраля 2024 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 16 марта 2024 года),

09 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 февраля 2024 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы,

17 июня 2024 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 апреля 2024 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2023 года инспектор отделения по применению комплексных сил полиции и охранно-конвойной службы отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 16 декабря 2020 года № 250л/с, доставил к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил Свердловской области ФИО9 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего в период с 11:00 часов до 15:30 часов на площадке первого этажа дома № 3/1 по ул. Юности ФИО9, в который забежал в данный подъезд при попытке скрыться от ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений указанному сотруднику полиции, который, пресекая противоправные действия ФИО9, схватил его рукой за верхнюю одежду, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в соответствии со ст. 12, 13, 20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3, п. 1, 2.1, 3.4, 3.22 Должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» 07 ноября 2022 года, предусматривающих обязанность сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, а также право требовать от граждан прекращения противоправных действий и действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, понимая при этом правомерность действий должностного лица ФИО1, но, не желая им подчиняться, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей с силой укусил его за кисть левой руки, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, не причинивших вред его здоровью, тем самым применил в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО9 вину не признал, поскольку защищался от действий ФИО1, который схватил его рукой за ворот одежды, и этим воротом сдавил его шею, отчего он стал задыхаться. Он укусил ФИО1 неумышленно, а лишь пытаясь вырваться от удушающего приема, спасая свою жизнь. 

Так ФИО9 суду пояснил, что 18 ноября 2023 года был задержан сотрудниками полиции за совершение мелкого хищения. 20 ноября 2023 года потерпевший вместе с напарником повезли его на рассмотрение дела к мировому судье. Находясь в здании судебного участка, он узнал, что судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил вынесла постановление о его аресте на срок 3 месяца. Он занервничал, так как думал, что отбудет короткий административный арест, после чего будет на свободе, вышел на улицу вслед за сотрудником полиции ФИО1. Потерпевший попросил его зайти в здание судебного участка, однако он перепрыгнул ограждение на крыльце и побежал. Забежав в подъезд общежития по ул. Юности, он попал в тупик, хотел выбежать на улицу, однако его догнал ФИО1, схватил его рукой за ворот куртки таким образом, что передавил ему дыхательные пути, стал прижимать его к стене. Он с трудом дышал, стал отбиваться, бил ФИО1 по рукам. Укусил ФИО1 за руку, чтобы освободиться от его захвата и начать нормально дышать. При этом понимал, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции, тот был в форме. Какой-либо вред его здоровью причинять не собирался. ФИО1 отпустил его одежду, он выбежал на улицу, однако потерпевший вновь догнал его, повалил на землю. Прохожий - ФИО2 помог ФИО1 задержать его. Кроме того, ФИО2 находился в подъезде общежития и видел потасовку между ними.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО9 вину признал полностью по ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 107-110).

Суд критически относится к показаниям подсудимого о неумышленном характере его действий, расценивает его показания в данной части, как способ уйти от ответственности за содеянное. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что в ноябре 2023 года работал инспектором отделения по применению комплексных сил полиции и охранно-конвойной службы отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Нижнетагильское». 20 ноября 2023 года около 11 часов он оказывал помощь инспектору ИАЗ ФИО3 в конвоировании нескольких административно-задержанных лиц, в том числе ФИО9, к мировым судьям по пр. Вагоностроителей, 2 в г.Н.Тагил. В помещении судебных участков ФИО9 с другими задержанными находился без наручников, ожидал рассмотрения дела. Около 13 часов он прошел к запасному выходу, чтобы проверить приезд дежурной автомашины. Следом за ним на улицу вышел ФИО10, закурил. Он попросил ФИО9 вернуться в помещение судебных участков и ожидать рассмотрения дела в отношении него. Однако ФИО9 неожиданно перепрыгнул ограждение на крыльце и побежал в сторону общежития по ул. Юности 3/1. Он побежал следом, выкрикивал требования остановиться. ФИО9 забежал в подъезд общежития, там оказался тупик. Он забежал следом за ним, предложил ФИО9 успокоиться и вернуться на судебный участок. ФИО9 попытался прорваться к выходу. Он схватил ФИО9 правой рукой за кисть его левой руки, второй рукой схватил ФИО9 за ворот олимпийки у подбородка. При этом на шею ФИО9 не давил, наоборот оттягивал ворот его кофты на себя. Подсудимый не задыхался от его действий, не говорил, что ему нечем дышать. Возможно в ходе борьбы он прижимал ФИО9 к стене. В ходе борьбы между ними ФИО9 укусил его за наружную поверхность кисти, между костяшками указательного и среднего пальцев, вдавив и содрав кожу, отчего у него пошла кровь и он отпустил ФИО9. Подсудимый вырвался и убежал на улицу. Он догнал ФИО9, повалил его на землю. Прохожий помог ему задержать ФИО9 до того момента, как ему на помощь прибежал ФИО3, после чего они надели на подсудимого наручники и вновь доставили его на участок к мировому судьей. При этом ФИО9 объяснил, что сбежал, так как не хотел отбывать наказание в виде административного ареста, принес ему свои извинения. После того, как мировым судьей были рассмотрены все дела, он обратился за медицинской помощью в травмопункт, где ему обработали рану и наложили повязку.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отдела ИАЗ Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 пояснил суду, что зимой 2023 года в отношении ФИО9 был составлен административный протокол. Он находился среди еще 4 административно-задержанных лиц. Для конвоирования все на рассмотрение дел к мировым судьям начальник Отдела дал ему в помощь ФИО1. Вместе они отвезли задержанных, в том числе ФИО9, на судебный участок по пр. Вагоностроителей, 2, в первой половине дня. Он находился возле судебного участка № 2, видел, как ФИО1 прошел к запасному выходу, чтобы проверить приезд служебного автомобиля, потом отвлекся. Минут через 5 ему позвонил ФИО1, попросил подойти к дому 3/1 по ул. Юности, так как один из задержанных попытался сбежать. Он сразу проследовал по указанному адресу, увидел, что возле общежития на улице неизвестный ему мужчина сидит на ФИО9, который лежал на животе на щебне. ФИО1 надел на подсудимого наручники, они повели его обратно на судебный участок. ФИО10 объяснил, что хотел увидеть своего ребенка. ФИО1 рассказал, что ФИО10 вышел за ним на улицу через запасной выход, перепрыгнул ограждение крыльца и побежал, он - следом. Они забежали в подъезд дома 3/1 по ул. Юности, где при попытке задержания ФИО9 толкал ФИО1 и укусил его за кисть левой руки. Он видел на руке у ФИО1 отпечатки зубов. ФИО1 в этот же день обратился в травмопункт. ФИО9 принес ФИО1 свои извинения. При этом никаких телесных повреждений на шее у подсудимого он не видел. После попытки побега на судебный участок пришла сестра подсудимого, требовала вызвать ему «скорую помощь», так как он весь в синяках. ФИО9 также просил о помощи врача, однако затем отказался от медицинской помощи.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 20 ноября 2023 года приехал домой в общежитие по ул. Юности 3/1 в г.Н.Тагил на обед. Когда находился на общей кухне, услышал шум в коридоре, возню, звуки борьбы. Вышел в коридор и увидел в конце коридора в другом крыле силуэты двух мужчин, которые боролись. Один мужчина обхватывал другого за туловище, хватал за руки, пытался его удержать, а второй – барахтался, пытался вырваться. Борьба происходила молча. Он не видел, чтобы кто-то из мужчин применял удушающие приемы или просто душил другого. Он решил не вмешиваться и пошел на улицу. Когда подходил к своему автомобилю, из подъезда выбежал мужчина, следом за ним – сотрудник полиции. Они оба были запыхвашиеся, в растрепанной одежде. Сотрудник полиции схватил убегавшего за ногу, тот снова вырвался. Сотрудник полиции заметил его, попросил помочь, он поставил подножку убегавшему, тот упал. Вдвоем с сотрудником полиции они удерживали мужчину, пока не подошел второй сотрудник, на убегавшего надели наручники и увели. О том, что убегавший укусил сотрудника полиции, он узнал на допросе у следователя. 

В ходе предварительного расследовании я свидетель ФИО2 показывал, что события происходили около 13:00 часов 20 ноября 2023 года. Когда пришел второй полицейский, ФИО1 сообщил ему и коллеге, что задержанный мужчина сбежал от него из суда, в ходе погони забежал в подъезд дома № 3/1 по ул. Юности, в тупик, в котором ФИО1 попытался его задержать, схватив за одежду. Однако мужчина укусил ФИО1 за кисть левой руки, отчего ФИО1 отпустил захват и мужчина попытался скрыться. Они выбежали из подъезда, где ФИО1 с его помощью задержал мужчину (протокол допроса на л.д. 76-78). 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в настоящее время подробности случившегося не помнит, возможно, что при допросе у следователя он помнил события лучше, протокол своего допроса читал перед тем, как подписать.

Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с составленным им рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 ноября 2023 года (л.д. 9), согласно которому в этот день он находился на службе, при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундировании сотрудника полиции, вместе с инспектор ИАЗ ФИО3 осуществлял доставление к мировому судье административно-задержанного ФИО9, который попытался скрыться и при его задержании в подъезде дома № 3/1 по ул. Юности в г.Н.Тагил оказал ему сопротивление, укусив его за кисть левой кисти, отчего он испытал сильную физическую боль, пошла кровь. После чего ФИО9 был доставлен в мировой суд для рассмотрения административного материала. 

Аналогичные рапорта были составлены 20 и 27 ноября 2023 года следователем СО по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области ФИО11 (л.д. 5, 6) и инспектором ОИАЗ Отдела полиции № 17 ФИО3 (л.д. 12).

В материалах дела имеется рапорт дежурного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 от 20 ноября 2023 года о поступлении в 16:48 часов сообщения от медсестры травмопункта Городской больницы № 1 ФИО8 об обращении за медицинской помощью сотрудника полиции ФИО1 с укушенной раной левой кисти, пояснившего, что 20 ноября при задержании ФИО10 укусил за левую кисть (л.д. 11).

Следователем 24 ноября 2023 года осмотрено место происшествия - помещения подъезда и коридоров дома № 3/1 по ул. Юности в г.Н.Тагил (в пределах размещения квартир № 138 и 405), а также участок местности, расположенный в 30 метрах от входной группы в дом. Следов преступления не обнаружено (л.д. 13-18).

Также следователем осмотрена амбулаторная карта травматологического больного ФИО1, согласно которой он обратился за медицинской помощью в 16:00 часов 20 ноября 2023 года, указав, что травма получена в 15:30, а именно при исполнении служебных обязанностей по ул. Юности 3/1 укусил задержанный ФИО10. При осмотре в области левой кисти по тыльной поверхности обнаружен участок осадненной кожи. Диагноз: укушенная рана левой кисти (протокол осмотра на л.д. 24-26). Данная медицинская карта признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (постановление на л.д. 27).

По сообщению начальника госпиталя (дислокация в г.Н.Тагил) филиала ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» ФИО6 21 ноября 2023 года в 11:45 часов на прием к врачу-травматологу обратился ФИО1 с укушенной раной левой кисти (со слов - укусил задержанный) (л.д. 39).

По заключению судебной медицинской экспертизы № 1292 от 23 ноября 2023 года при обращении за медицинской помощью 20 ноября и при проведении судебно-медицинской экспертизы 21 ноября 2023 года у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека: две ссадины и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться при давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), возможно и при травматизации мягких тканей левой кисти зубами и т.п.; кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого плеча, который мог образоваться при ударе, давлении тупым твердым предметом или при ударе, давлении о таковой. Давность образования этих повреждений менее 2 суток на момент осмотра 21 ноября 2023 года, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений (л.д. 33-35).

Согласно выписке из приказа начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № 250 л/с от 16 декабря 2020 года ФИО1 назначен на должность инспектора отделения по применению комплексных сил полиции и охранно-конвойной службы отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Нижнетагильское» с 20 декабря 2020 года (л.д. 64).

Из должностной инструкции инспектора отделения по применению комплексных сил полиции и охранно-конвойной службы отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, утвержденной 07 ноября 2022 года заместителем Управления - начальника полиции МВД России «Нижнетагильское» ФИО7, следует, что согласно п. 3.4, 3.26 ФИО1 обязан оказывать практическую помощь Отделу полиции № 17 (по линии обеспечения охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения), КСП на территории оперативного обслуживания Отдела полиции № 17 (по организации служебной деятельности); при осуществлении служебной деятельности соблюдать требования законности и служебной дисциплины (л.д. 67-71).

По сообщению специалист по работе с личным составом МУ МВД России «Нижнетагильское» 20 ноября 2023 года старший лейтенант полиции ФИО1 в отпусках, командировках и на листке нетрудоспособности не находился (л.д. 73).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, сторонами не заявлено. Запамятование подробностей событий, которые имели место несколько месяцев назад, не свидетельствует о недостоверности их показаний. 

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что 20 ноября 2023 года ее брат – ФИО9 написал ей в мессенджере WhatsApp, что его повезли к мировому судье, могут дать административный арест на сутки, попросил привезти ему передачку. После обеда она приехала на судебный участок по пр. Вагоностроителей, 2. Брат сидел в коридоре, одежда у него была грязная, куртка порвана подмышками, кисть руки опухшая, жаловался на боли в руке. Покраснений или отека в области шеи у брата она не видела. Сотрудник полиции ФИО3 и судебные приставы рассказали ей, что брат пытался убежать, укусил сотрудника полиции, тот пошел в травмопункт. Она вызвала ему «скорую помощь», но брата уже увезли в Отдел полиции, поэтому она отменила вызов. В Отделе полиции брат уже не просил вызвать ему врача.

Показания свидетеля ФИО4 об общении с братом в мессенджере согласуются с представленными ею скриншотами данной переписки; о вызове «скорой медицинской помощи – с детализацией телефонных соединений (звонки в 13:53 и 14:14 часов).

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, медицинскими документами об обращении потерпевшего в тот же день в травматологический пункт, где были зафиксированы телесные повреждения и обстоятельства их получения со слов потерпевшего, создавая целостную картину произошедшего, оснований полагать об оговоре ФИО9 потерпевшим и свидетелями не установлено. Показания свидетеля ФИО4 также не опровергают показания потерпевшего и свидетелей.

Оснований полагать, что действия ФИО9 подпадают под признаки ст. 37 УК РФ - необходимая оборона, либо, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется. 

Сведений о противоправном поведении потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения ФИО9 преступления, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. 

Действия ФИО1 по отношению к ФИО12 являлись исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции, были законными, он задерживал административно-задержанное лицо, предпринявшее попытку побега. Действовал ФИО1 согласно ст. 12,13, 20, 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и в пределах своих должностных обязанностей. 

Версия об удушении со стороны сотрудника полиции ФИО1 выдвинута ФИО9 впервые в ходе судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования он об этих обстоятельствах не заявлял, пояснив о признании вины по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии умысла на применение насилия в отношении представителя власти носят защитный характер и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, отрицавшего факт удушения ФИО9, даже случайного, показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что никаких удушающих приемов и вообще фактов удушения он в ходе борьбы между ФИО1 и подсудимым не наблюдал, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которым подсудимый об этих обстоятельствах не заявлял. 

Действия подсудимого по причинению телесных повреждений ФИО1 являлись умышленными и направленными, что следует из показаний потерпевшего и из установленных судом обстоятельств совершения ФИО13 преступления. Суд полагает установленным, что ФИО9 укусил сотрудника полиции ФИО1, не желая быть задержанным при побеге и подвергнутым аресту в рамках уголовного дела. При этом подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 и 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом обстоятельств совершенного преступления, постпреступного поведения ФИО9, его поведения в ходе предварительного расследования и в суде.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 661 УК РФ наличие у ФИО9 малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение подсудимым извинений потерпевшему сразу после содеянного и в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья ФИО9 и его матери, имеющих различные тяжелые заболевания, оказание подсудимым помощи в быту своей матери, которая является пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО9, не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. По тем же обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя из обстоятельств преступления и личности виновного.

Окончательное наказание ФИО13 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима. 

Срок наказания ФИО13 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО13 наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя от 29 ноября 2023 года по делу принято решение о вознаграждении адвоката Макаренко Н.В. за оказание юридической помощи ФИО13 в ходе предварительного следствия в сумме 5678 рублей 70 копеек (л.д. 201). 

Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО13 от уплаты указанных процессуальных издержек по делу, в том числе, его имущественной несостоятельности. От услуг защитника он в установленном законом порядке не отказывался, является взрослым, трудоспособным лицом. Отсутствие у него денежных средств в настоящее время и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, само по себе не является безусловным основанием для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Кроме того, после отбытия осужденным наказания, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 17 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Зачесть в отбытое наказание, время отбытое ФИО9 по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 17 июня 2024 года, а именно, период с 18 ноября 2023 года по 01 июля 2024 года, с учетом кратности определенной приговором суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО9 под стражей с 02 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО9 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Макаренко Н.В. в сумме 5678 рублей 70 копеек (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 70 копеек).

Вещественные доказательства: медицинскую карту, хранящуюся в ГБУЗ СО ГБ №1 г.Нижний Тагил - хранить в данном медицинском учреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик