Дело № 2-1459/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001455-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 мая 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52600 рублей, расходов на оценочные работы в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1778 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> которым управляла ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, согласно заключению стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 52 600 рубля 00 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 52 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб., расходы на проведение исследования по состоянию имущества в размере 3000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Суд полагает, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 в 17 час. 40 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО1 Суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, двигался по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству движущемуся главной дороге, что подтверждается изученными судом материалами по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Свою вину ФИО3 не оспаривал при оформлении материалов по факту ДТП, доказательств отсутствия вины в суд не предоставил.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который является непосредственный причинителем вреда, законность владения ФИО2 транспортным средством не вызвала сомнений у сотрудников ДПС на момент дорожно-транспортного происшествия, доказательств наличия оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на иное лицо ФИО3 суду не предоставил, при оформлении материалов АО факту ДТП указывал себя собственником транспортного средства.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52 600 рубля 00 коп. (л.д. 13-20).

Суд находит достоверным предоставленное истцом заключение. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется. К представленному истцом экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного имущества, принадлежащих истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Из приложенных к акту экспертного исследования документов следует, что эксперт имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в пределах заявленных истцом требований, то есть в сумме 52 600 рубля 00 коп. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., что подтверждаются чеком (л.д. 12).

Расходы на проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта являются объективно необходимыми для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 3000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1778 руб. данный факт подтверждается чек-ордером (л.д. 5), расходы истца в данной части подлежат взысканию с ответчика в сумме 1778 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 52600 руб. 00 коп., судебные расходы на составление заключения специалиста в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1778 руб. 00 коп., всего взыскать 57378 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>