Дело №

УИД: 37RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО14,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп., обосновывая его тем, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившимся в не рассмотрении обращений истца, ей были причинены моральные и нравственные страдания.

Иск мотивирован тем, что во ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к ООО «Тема» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда. Исполнительный документ, выданный на основании заочного решения ФИО2 районного суда 

<

адрес> по делу №, ответчиком не исполнен, денежные средства с должника в пользу истца не взысканы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобами на имя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени жалобы истца не рассмотрены, ответы на жалобы ей не направлены. Также ФИО1 не возвращен исполнительный документ. Считает, что ответчиком нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец переживала, волновалась, испытывала стресс, и, как следствие, у нее нарушился сон, повысилось давление, она потеряла аппетит. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться к врачу, проходить лечение. Считает, что нарушено ее личное неимущественное право, чем ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1071, ГК РФ, истец просит ее исковые требования удовлетворить.

На стадии подготовки дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5

Кроме того, протокольными определениями ФИО2 районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель Советского ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, УФНС России по 

<

адрес>, ОСФР по 

<

адрес>, 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, истец суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время исполнительные листы не исполнены. Ответы на жалобы она не получала. Кроме того, ФИО1 указала, что ей не выдавали исполнительный лист по требованиям неимущественного характера, а именно об обязании ООО «Тема» выдать ей трудовую книжку, медицинскую книжку, приказы о приеме на работу и об увольнении, справку формы 2-НДФЛ.

Представитель истца ФИО14 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не исполнены исполнительные документы, в том числе, по требованиям неимущественного характера, а именно об обязании ООО «Тема» выдать ФИО1 трудовую книжку, медицинскую книжку, приказы о приеме на работу и об увольнении, справку формы 2-НДФЛ. В связи с чем, в миграционном органе ФИО1 не смогла подтвердить факт своей трудовой деятельности в ООО «Тема», за что она была привлечена к административной ответственности. В настоящее время ФИО1 со своей семьей фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков РФ в лице ФССП России и УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 суду пояснила, что исковые требования истца не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что моральный вред истцом обоснован нарушением ее имущественных прав, что, в свою очередь, не предполагает удовлетворение требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Достоверных и убедительных доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя каким-либо негативным образом отразилось на условии жизни истца, состояния ее здоровья, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также представитель ответчиков дополнила, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, по которым ФИО1 является взыскателем, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Денежные средства в рамках исполнительных производств в счет погашения долга от должника не поступали. Согласно п 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Также из отзыва следует, что все жалобы истца рассмотрены, ответы ей направлены. Таким образом, довод истца о не направлении постановлений по результатам рассмотрения жалоб, не нашел своего подтверждения. Учитывая вышеизложенное, представитель ответчиков просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Более подробно позиция представителя ответчиков изложена в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение данных требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель Советского ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Тема» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены задачи исполнительного производства, в частности правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 вышеназванного Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Тема» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> принято заочное решение (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которым на ООО «Тема» возложена обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку, медицинскую книжку, приказы о приеме на работу и об увольнении, справку формы 2-НДФЛ. Также указанным заочным решением суда с ООО «Тема» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Кроме того, с ООО «Тема» в доход муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. 

После вступления в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Тема» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 8 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист по требованиям неимущественного характера, а именно об обязании ООО «Тема» выдать ей трудовую книжку, медицинскую книжку, приказы о приеме на работу и об увольнении, справку формы 2-НДФЛ, истцу не выдавался. 

В связи с чем, ссылку представителя истца ФИО14 на причинение ФИО1 моральных и нравственных переживаний в связи с не исполнением исполнительного листа по требованиям неимущественного характера, суд считает необоснованной. 

Судом также установлено, что определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Тема» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 262 руб. 84 коп. 

После вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

С целью принудительного исполнения заочного решения и определения суда указанные исполнительные листы были предъявлены к исполнению во Фрунзенский ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Тема» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 8 000 руб. 00 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Тема» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 262 руб. 84 коп.

Кроме того, судом установлено, что во ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> в отношении ООО «Тема», предмет исполнения - взыскание в пользу ИФНС России по 

<

адрес> (в настоящее время УФНС России по 

<

адрес>) госпошлины в размере 600 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением сводному исполнительному производству №-СД.

К указанному сводному исполнительному производству №-СД также неоднократно были присоединены другие исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Тема».

По указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.

Так, в рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, а также в кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также с должника ООО «Тема» был взыскан исполнительский сбор, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП прекращены в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, дата прекращения юридического лица ООО «Тема» - ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Судом установлено, что денежные средства в рамках данных исполнительных производств с должника не были взысканы. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении копии постановления в адрес административного истца, ее представителя, должнику и суду.

Данное обращение было рассмотрено ФИО2 России 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и ФИО1 дан ответ, из которого следует, что исполнительные производства возбуждены и находятся на исполнении. Указанный ответ направлен в октябре 2021 г. простым почтовым отправлением по адресу истца, указанному в жалобе: 

<

адрес>, что подтверждается списком простых почтовых отправлений. 

Оспаривая указанный ответ ФИО2 России 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО14 направил в адрес руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 жалобу, ссылаясь на то, что ФИО2 России 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 нарушен порядок рассмотрения жалобы истца. Данная жалоба зарегистрирована в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО14 отказался от указанной жалобы, представив в УФССП России по 

<

адрес> заявление об отказе от жалобы, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО14 обратился к ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> аналогичного содержания, ссылаясь также на бездействие должностных лиц ФИО2 

<

адрес> по исполнению исполнительных документов. В целях устранения нарушенных прав ФИО1, представитель истца просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить копию постановления истцу, ее представителю, должнику и суду, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> принять принудительные меры в отношении должника, провести проверку в полном объеме, всесторонне, своевременно и объективно, выяснить все обстоятельства, вынести мотивированное постановление и направить в адрес взыскателя, ее представителя, должнику и суду, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ознакомить истца и его представителя с исполнительным производством о взыскании заработной платы и взыскании судебных издержек. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление, в соответствии с которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО16 было признано правомерным, в удовлетворении жалобы было отказано. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, названное постановление ДД.ММ.ГГГГ отправлено по адресу истца, указанному в жалобе: 

<

адрес>. Однако, взыскателем ФИО1 данная почтовая корреспонденция не получена, конверт вернулся во Фрунзенский ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

В связи с чем, доводы истца и его представителя, указанные в обоснование настоящего административного иска о том, что обращения истца не рассмотрены, суд считает необоснованными. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате незаконного бездействия должностных лиц ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ей причинен моральной вред в виде нравственных переживаний. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного постановления отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 37 постановления Пленума N 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только обстоятельства правомерности поведения ответчика и отсутствие его вины, но и факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что нарушение своих прав истец связывает с незаконным бездействием должностных лиц ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> при рассмотрении его обращений, а также указывает на длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных документов, по которым она является взыскателем.

Вместе с тем, суд считает, что рассматриваемое бездействие должностных лиц государственных органов не было направлено и не свидетельствует о покушении на достоинство личности, иные нематериальные блага и неимущественные права истца.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П и др.).

Судом не установлено факта причинения вреда истцу, т.е. полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных документов, по которым истец является взыскателем, не подтверждает виновное (умышленное) причинение должностными лицами ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Также при рассмотрении дела не установлено, что неисполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных документов, по которым ФИО1 является взыскателем, повлекли ухудшение и невозможность поддержания привычного жизненного уровня истца, повлияли на возможность вести обычный образ жизни.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 понесла душевные переживания, суд считает необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательств того, что указанные обстоятельства привели к ухудшению состояния здоровья истца, а также нарушило ее какие-либо иные личные неимущественные права. Наличие физических страданий у истца не подтверждено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/