Дело № 2-2210/2025 (2-13895/2024)

УИД № 35RS0010-01-2024-021535-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вологда 19 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, в обоснование указав, что ФИО3, ФИО1, являясь собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имеют задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 29.02.2024. Просит суд взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 29.02.2024 в размере 170116,22 руб., пени в размере 11971,78 руб., взыскать с ФИО3 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 29.02.2024 в размере 170116,22 руб., пени в размере 11971,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11604 руб.

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила возражения, в которых просит суд применить срок исковой давности, положения статьи 333 ГК РФ к сумме пени.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Как следует из ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доли в праве у ответчиков ФИО1, ФИО3 с 28.07.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2024 №.

Ответчик ФИО1 является несовершеннолетним, законными представителями которого являются ФИО2, ФИО5 что подтверждается записью акта о рождении № от 21.02.2008.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортным досье от 27.12.2024.

При исследовании материалов дела судом установлен факт наличия задолженности у ответчика за уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начисленных на приведённое нежилое помещение, за период с 01.10.2014 по 29.02.2024 в сумме 340 232,44 руб. 

Разрешая заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что 15.05.2024 по заявлению Фонда капитального ремонта Вологодской области мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

21.06.2024 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 судебный приказ отменен.

04.12.2024 истец направил исковое заявление в адрес Вологодского городского суда Вологодской области.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиков, истёк по требованиям, заявленным с 01.10.2014 по 14.05.2021.

Проверив представленный расчёт, суд признает арифметически верным, и в соответствии с положениями ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, полагает верным взыскать задолженность за период с 15.05.2021 по 29.02.2024 в сумме 119 630,63 (за период с 15.05.2021 по 31.05.2021 пропорционально количеству дней в месяце за 14 дней в размере 1459,75 руб.; за 7 месяцев с июня 2021 года по декабрь 2021 года по 3232,32 руб. в месяц, за 12 месяцев 2022 года по 3424,72 руб. в месяц, за 12 месяцев 2023 года по 3848 руб. в месяц, за январь и февраль 2024 года по 4136,60 руб. в месяц) с ФИО3 за 1/2 доли в праве и как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 также за 1/2 долю в праве.

Оснований для взыскания с несовершеннолетнего ответчика ФИО1 суд не усматривает, поскольку доказательств наличия самостоятельного дохода у последнего суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За период с 01.10.2014 по 29.02.2024 истцом начислены пени в размере 23943,56 руб.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении пеней на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 пеней, начисленных на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 15.05.2021 по 29.02.2024, с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 2000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588,92 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с 15.05.2021 по 29.02.2024 в сумме 119 630,63 руб., пени в сумме 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588,92 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение составлено 05.03.2025 г.