Дело № 2- 398 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 05 октября 2018 года 

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 ФИО3, ФИО2, Печёрских В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» ( далее ПАО «Запсибкомбанк» ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, Печёрских В.И. о взыскании солидарно 2 675 936 руб. 75 коп. задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины 21 579 руб. 68 коп.

Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитования № 0934726/13 П от 25.04.2013, в соответствии с которым истец ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 24.04.2020 под 24,35 % годовых в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока ( повышенные проценты) – под 49,8 % годовых. Согласно договору кредитования за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку неустойку 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

Обеспечением исполнения обязательства по договору кредитования является поручительство физических лиц ответчиков ФИО3, ФИО2, Печёрских В.И., с которыми заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства ответчики поручители несут перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства в обусловленном договором размере 25.04.2013. Ответчик ФИО1 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, с сентября 2015 года прекратил внесение платежей по договору кредитования, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 27 июля 2018 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитования составляет 2 675 936 руб. 75 коп., в том числе основной долг –1 928 580 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 24,35 % годовых за период с 01.11.2015 по 28.02.2017 – 528 747 руб. 67 коп., проценты по ставке 48,8% с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 181 840 руб. 07 коп., неустойка по ставке 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 – 36 769 руб. 01 коп.

Ответчику ФИО1, поручителям ФИО3, ФИО2, Печёрских В.И. истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако задолженность не погашены.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. 

Ответчики ФИО3, Печёрских В.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков ФИО3, Печёрских В.И. по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали полностью.

Последствия признания иска ответчикам ФИО1, ФИО4 судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 329, 363 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №0934726/13П о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские нужды на срок по 24.04.2020 включительно с уплатой за пользование кредитом 24,35 % годовых в пределах обусловленных сроков пользования кредитом, с повышением ставки до 48,7 % годовых в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ФИО1 ежемесячно по согласованному сторонами договора графику. Договор подписан сторонами 25.04.2013. За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа ( л.д. 12-17). 

Обязательство обеспечено договорами поручительства от 25.04.2013 с ответчиками ФИО3, ФИО2, Печёрских В.И., по условиям которых поручители отвечают перед банком в полном объеме, в том числе за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга ( л.д. 18-31).

Ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 3 000 000 руб. 25.04.2013 ( л.д. 48).

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 с сентября 2015 года не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности ( л.д. 32-47). 

21.11.2016, 08.06.2018 в адрес ответчиков истцом неоднократно направлены требования о нарушении сроков исполнения обязательства по кредитному договору и погашении задолженности ( л.д. 49-59).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ФИО1 составила 2 675 936 руб. 75 коп. ( л.д. 8-11).

Мер по исполнению обязательства по кредитному договору за ФИО1 поручителями ФИО3, ФИО2, Печёрских В.И. в соответствии с условиями договоров поручительства не принималось.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом. 

Договоры поручительства с ответчиками не предусматривают субсидиарной ответственности поручителей, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 597 руб. 68 коп., размер которой соответствует требованиям закона. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ФИО1, ФИО3 ФИО2, Печёрских В.И. солидарно 2 675 936 рублей 75 коп. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины 21 579 рублей 68 коп., а всего взыскать солидарно 2 697 516 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 октября 2018 года.

Судья О.А. Косолапова