УИД 55RS0002-01-2025-004484-54 Дело № 5-881/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч, 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №,

установил:

14.03.2025 в 10:05 час ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, на 34 км автодороги Омск – Черлак, двигаясь со стороны г. Омска в направлении р.п. Черлак, не справился с управлением, не учёл дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автобусом «ГАЗ», г.р.з. №, под управлением ФИО8., двигавшегося в направлении г. Омска по маршруту № 905, что повлекло получение пассажиром автобуса ФИО9. телесных повреждений, причинивших ему согласно заключению БУЗОО БСМЭ лёгкий вред здоровью, а также повлекло получение пассажиром автобуса ФИО10. телесных повреждений, причинивших ей согласно заключению БУЗОО БСМЭ средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 14.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи со столкновением транспортных средств, в результате чего пострадали два пассажира (л.д. 18), проведено административное расследование, по результатам которого 17.06.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 244208 по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен без замечаний (л.д. 3).

ФИО1 в ходе административного расследования со схемой места совершения административного правонарушения согласился (л.д. 19), 14.03.2025 пояснил, что его автомобиль начало сносить с трассы, как раз шёл дождь и дорожное покрытие было обледенелым, он двигался со скоростью 70-80 км/ч, сначала ему удалось выровнять автомобиль, но затем его снова начало кружить по трассе, скользко было, его снесло с трассы и он ударил автобус в левый борт (л.д. 32), 17.06.2025 пояснил, что дорога имела по одной полосе в каждом направлении, при заносе он пытался выровнять автомобиль и снизить скорость, но ДТП избежать не удалось (л.д. 36).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 22 апреля 2025 года повреждение у потерпевшего ФИО11 

<

данные изъяты> следует квалифицировать как причинившее лёгкий вред здоровью, образовалось от травмирующего воздействия как тупым, так и острым предметом (л.д. 60-61).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 04 июля 2025 года указанное повреждение у потерпевшего ФИО12., в 

<

данные изъяты> могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 88).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 5 мая 2025 года повреждения у потерпевшей ФИО13 в виде 

<

данные изъяты> как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 58-59).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 4 июля 2025 года указанное повреждение у потерпевшей ФИО14 могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 89).

21.08.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, поддержал содержание своих письменных объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснил, что женщина заходила в машину с переломом, говорила, что отложили операцию из-за давления после аварии, у неё было давление, скорость была 50-60 км/ч, до того, как его начало кидать, скорость была 70-80 км/ч, его кинуло влево-вправо, после перекрестка кинуло влево, он скинул скорость, там лёд, низина, был гололёд, 

<

данные изъяты> просил не лишать его права управления транспортным средством, заявил о готовности уплатить административный штраф за счёт кредита, у потерпевших к нему претензий нет, был гололёд.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования (л.д. 34), не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

ФИО16 ФИО17 ФИО18 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. 

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает выводов, касающихся виновности водителя ФИО2 в совершении какого-либо административного правонарушения.

Также суд не делает выводов, касающихся виновности водителя ФИО19 в совершении ДТП с участием ФИО1

Кроме того, суд не делает выводов, касающихся нарушения ПДД РФ водителем ФИО20

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении; сообщения о происшествии (л.д. 5-10); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-25), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 19), фототаблица (л.д. 47-53), объяснения ФИО1, объяснения ФИО21., заключения экспертов.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью и причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО1 судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное и семейное положение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1, позиция потерпевших.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (19.06.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, 07.08.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 09.09.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 06.11.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – л.д. 43).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, характера совершенного им правонарушения, суд пришел к выводу о том, что данное нарушение не является грубым.

Суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Назначение административного наказания осуществлено судом по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>