Дело № 2- 526/2025

УИД 23RS0025-01-2025-000381-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 20 марта 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель К.М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариуса ФИО1 была совершена исполнительная надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженности в размере 1 812 196 руб. 12 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 117 462 руб. 20 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12 998 руб. 29 коп. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ФИО4 нотариуса ФИО1 – исполнительную надпись № У-0002715143-0 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженности в размере 1 812 196 руб. 12 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 117 462 руб. 20 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12 998 руб. 29 коп.

Заявитель К.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 311 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

ФИО4 нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно заявления К.М.В., в которых просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса ФИО7 от АО «Ингосстрах Банк» поступило заявление № о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.М.В. с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ею совершена исполнительная надпись о взыскании с К.М.В. просроченной ссудной задолженности по кредиту в пользу АО «Ингосстрах Банк». Доводы заявителя о незаконности оспариваемой исполнительной надписи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно заявления К.М.В., в которых просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ингосстрах Банк» направило в адрес К.М.В. требование о досрочном возврате кредита, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении просроченной задолженности для необращения Банка с целью принудительного взыскания. Указанное требование было направлено электронной почтовой связью, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено К.М.В. и ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.

Исследовав материалы дела, письменные возражения нотариуса, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.В. и АО «Ингосстрах Банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита 1 823 230 рублей. На основании п. 20 данного договора Кредитор имеет право взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. 

К.М.В. свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, АО «Ингосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу его регистрации требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, в том числе расчет задолженности.

В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений АО «Ингосстрах Банк». Данное требование ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариуса ФИО1 на основании заявления АО «Ингосстрах Банк» № совершена исполнительная надпись № по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.М.В. в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженности в размере 1 812 196 руб. 12 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 117 462 руб. 20 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12 998 руб. 29 коп., о чем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России", которое было им получено.

Частью 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, обращение к нотариусу имело место в электронном виде, подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, согласно описи, к заявлению взыскателем приложены:

- требование о досрочном возврате задолженности,

- доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН,

- детализированный расчет задолженности,

- кредитное досье К.М.В.

Требование (претензия), направленная взыскателем должнику, равно как и доказательства его получения, в материалах дела, вопреки доводам заявителя, имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.

С учетом данных обстоятельств суд признает заявление К.М.В. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

К.М.В. в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи ФИО4 нотариуса ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Коробкин