Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 25 августа 2017 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-338/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности на ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области прекратить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления о прекращении в отношении нее исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитным договорам, т.к. по мнению судебного пристава-исполнителя для принятия данного решения ему необходим судебный акт. Считает, что постановление незаконным в виду следующего. Она является одним из поручителей по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Ягодный». Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о завершении конкурсного производства в связи с признанием СПК «Ягодный» банкротом. СПК «Ягодный» как юридическое лицо ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключения юридического лица (должника-организации) из ЕГРЮЛ. Поэтому просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, обязать ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении ФИО1.

Административный истец - ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала аналогичными доводами, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик - ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области в лице представителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области является законным и вынесено в соответствии с действующим законодательством. 

Заинтересованное лицо – УФССП России по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащем образом, в представленном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица Самарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащем образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Неявка заинтересованных лиц, не явившихся в судебное заседание, не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по гражданскому делу N2-58 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошкинским районным судом Самарской области в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9931/13/13/63 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 546 275 рублей 25 копеек, взыскатель: ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. Офиса №3349/13/08 в с. Челно-Вершины Самарского регионального филиала ОАО Россельхозбанк и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 084 801 рубль 46 копеек, взыскатель: ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. Офиса №3349/13/08 в с. Челно-Вершины Самарского регионального филиала ОАО Россельхозбанк (л.д. 12-17).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Ягодный» завершено конкурсное производство (л.д. 18-21).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.03.2017 года СПК «Ягодный» исключена из ЕГРЮЛ как юридическое лицо 27.02.2017 года (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Кошкинского района с заявлением о прекращении в отношении ее исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в связи с исключением СПК «Ягодный» из ЕГРЮЛ как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении в отношении нее исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитным договорам, т.к. по мнению судебного пристава-исполнителя для принятия данного решения необходим судебный акт ( л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами исполнительные производства №№ и № не содержат решений суда о прекращении исполнительных документов, отмены судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы, а также иных оснований, указанных в законе. 

Кроме того, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (в редакции действующей на момент возникших правоотношений).

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего (в редакции действующей на момент возникших правоотношений).

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем по смыслу ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Необходимо учитывать, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования к ФИО1 были предъявлены в суд в 2013 году, то есть до вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Ягодный», который был исключен из ЕГРЛ ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четыре года после обращения в суд с иском.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Нарушений законных интересов и прав административного истца в суде не установлено. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности ОСП 

<

адрес> УФССП по Самарской области прекратить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29 августа 2017 года