дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 22 марта 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении него инспектором ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что в транспортном средстве находились он и двое его сыновей: старший сын 

<

данные изъяты> сидел на переднем сидении, а средний сын 

<

данные изъяты> сидел на бустере на заднем сидении и все они были пристегнуты ремнями безопасности, однако инспектор решил, что его средний сын не пристегну ремнем безопасности и вынес постановление, которым признал его виновным в нарушении ПДД. Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и в кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрено ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств

Доводы должностного лица не соответствуют действительности, ничем не доказаны, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, у него отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил об отмене постановления.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленного постановления №, вынесенного инспектором ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 в отношении ФИО1, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в нем изложены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. в 21.05 на № водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, г.н. № нарушил п. 22.9 ПДД РФ, а именно правила перевозки ребенка младше 12 лет, не пристегнутым ремнем безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, хотя его составление являлось обязательным, поскольку последний в постановлении указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки данности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Дальнейшее производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья