УИД 61RS0007-01-2023-003432-47

Дело № 2а-1236/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области ФИО6, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО7 о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 17.05.2022 г. №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 02.03.2022 г. по делу № 2-5222/2021 в отношении должника ФИО7

Также судом было решено взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанные на сумму основного долга 49 329,09 руб. за период с 12.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.

В адрес ИП ФИО1 31.03.2023 г. направлено постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2022 г. №-ИП. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом 07.04.2023 г. направил в адрес начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области жалобу с приложением расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 взыскать с должника задолженность в размере в твердой денежной сумме 119 062,52 руб.

По результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца 24.04.2023 г. поступило постановление о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о необходимости произвести расчет.

В связи с отсутствием постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ИП ФИО1 25.05.2023 г. в адрес руководителя ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба на незаконное бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов; на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в невозобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО7; об обязании возобновить исполнительное производство.

По результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца 15.06.2023 г. поступило постановление врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о необоснованности доводов ИП ФИО1, признании постановления, действия судебного пристава-исполнителя правомерным. В удовлетворении жалобы отказано.

Жалоба ИП ФИО1 от 25.05.2023 г. рассмотрена с нарушением запрета направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

По состоянию на 29.06.2023 г. исполнительное производство не возобновлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконными действия руководителя ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в направлении жалобы на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется;

- признать незаконным и отменить постановление врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 15.06.2023 г.;

- обязать руководителя ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу от 25.05.2023 г. по существу и предоставить ответ заявителю;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022 г. и отменить данное постановление;

- обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и довзыскать проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере 119 062,52 руб.

ИП ФИО1 представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, ФИО3, врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, старший судебный пристав – начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ГУФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 17.05.2022 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 110 554,32 руб.

Между тем, исполнительный лист ФС № содержит требования о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.01.2014 г. № в размере 110 554,32 руб., а также о взыскании процентов по ставке 29% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанных на сумму основного долга 49 329,09 руб. за период с 12.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 31.03.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, из административного искового заявления следует, что в адрес ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства взыскано 110 554,32 руб. Сумма процентов и неустойки судебным приставом-исполнителем по дату фактического погашения задолженности рассчитана и удержана с должника не была.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 г. вынесено при отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований и является незаконным.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 постановлением врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 24.04.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2022 г. отменено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость произвести расчет неустойки.

В связи с невозобновлением исполнительного производства в течение длительного времени ИП ФИО1 обратился с жалобой на незаконное бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов; на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в невозобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО7; об обязании возобновить исполнительное производство. Жалоба была адресована в ГУФССП России по Ростовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба ИП ФИО1 от 25.05.2023 г. руководителем ГУФССП России по Ростовской области в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не перенаправлялась, в связи с чем оснований для признания данного действия руководителя ГУФССП России по Ростовской области незаконным не имеется.

Более того, в силу положений ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба ИП ФИО1 от 25.05.2023 г. не подлежала рассмотрению руководителем ГУФССП России по Ростовской области, в связи с чем административное исковое требование о возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу руководителем ГУФССП России по Ростовской области является необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Постановлением врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 15.06.2023 г. в удовлетворении жалобы от 25.05.2023 г. ИП ФИО1 отказано.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Вышеуказанное постановление от 15.06.2023 г. направлено в адрес ИП ФИО1 в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В нарушение положений ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба ИП ФИО1 от 25.05.2023 г. рассмотрена лицом, действия которого обжаловались - врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, в связи с чем постановление от 15.06.2023 г. является незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав, свобод и законных интересов ИП ФИО1 стало известно в срок не позднее 15.06.2023 г. – со дня получения постановления врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о результатах рассмотрения жалобы от 25.05.2023 г., на что указано в административном исковом заявлении.

С настоящим административным исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 11.07.2023 г., т.е. с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава.

В силу прямого указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением отсутствуют. О наличии таких оснований сторонами суду не заявлено, доказательств наличия таких оснований суду не представлено.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств пропуска административным истцом срока обращение в суд с административным исковым заявлением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; о признании незаконными действий руководителя ГУФССП России по Ростовской области, выразившихся в направлении жалобы на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; о признании незаконным и отмене постановления врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 15.06.2023 г.; об обязании руководителя ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу от 25.05.2023 г. по существу и предоставить ответ заявителю; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022 г. и отмене данное постановление;

Между тем, суд находит обоснованным административное исковое требование ИП ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя довзыскать проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере 119 062,52 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции, приведенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует обязанность судебного пристава-исполнителя сделать расчет процентов и неустойки в случае взыскания их решением суда по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что постановлением врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 07.08.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2023 г. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. После возобновления исполнительному производству присвоен №-ИП.

В этой связи отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство.

Однако, после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем расчет размера подлежащих процентов и неустойки согласно требованиям исполнительного листа ФС № не произведен, чем нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 выразившееся в непроизведении расчета задолженности должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 произвести расчет задолженности ФИО7 по уплате процентов по ставке 29% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанных на сумму основного долга 49 329,09 руб. за период с 12.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2024 г.