№

№

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 11 сентября 2019 года 

мотивированное решение от 16 сентября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре судебного заседания Зимурковой Т.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании с ФИО2 ФИО6 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2011 года в размере 87 501 рубль 20 копеек, и взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 825 рублей 04 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 501 рубль 20 копеек, и взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 825 рублей 04 копейки.

В обосновании доводов иска указано, что АО Связной Банк и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 40 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал». 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 87 501 рубль 20 копеек. 

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности главный специалист ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Суду пояснил, что не отрицает предоставление ему денежных средств по данному кредиту, он производил погашение кредита, затем в 

<

адрес> где он погашал задолженность филиала банка не стало, и он не имел возможности погашать задолженность. Ответчик заявил возражение на заявленные исковые требования, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав пояснения ответчика, обсудив заявление о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения за восстановлением нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 40 000 рублей, по ставке 36%. Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет с ноября 2015 года. Из заявления на выдачу кредитной карты следует, что срок действия карты определен март 2013 года. Указанное заявление подписано заемщиком и представителем банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал». 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не является кредитным учреждением, и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на Договоре цессии.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора цессии, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их у Цедента, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. В соответствии с п.1.4 Договора цессии права требования по договору переходят к Цессионарию с момента перехода Прав требования от Связной Банк (Акционерное общество) к Цеденту. 

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к обязательству ФИО1, Банк передал ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» конкретную конечную сумму задолженности – 87 501 рубль 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в деле расчета задолженности ФИО1 прекратил платежи по Кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, срок действия банковской карты окончился в марте 2013 года.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» этого права по Договору цессии (равного в денежном выражении 87501 рубль 20 копеек) не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обращался в суд за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек в ноябре 2018 года. Согласно конверту почтового отправления настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС N 43.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в полном объеме, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста движимого и недвижимого имущества, денежных средств, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требования 87501 рублей 20 копеек, не имеется, ранее принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО7 о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 501 рубль 20 копеек, и взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 825 рублей 04 копейки, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста движимого и недвижимого имущества, денежных средств, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требования 87 501 рублей 20 копеек, наложенные определением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной. Путем подачи жалобы в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 сентября 2019 года. 

Председательствующий судья Дубовская И.Н.