дело № 2-404/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 июня 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, 

установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО4 и 

<

данные изъяты> заключили договор ОСАГО, как владелец автомобиля марки 

<

данные изъяты>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, оно произошло вследствие того что, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 

<

данные изъяты>. Поскольку, ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки. При этом, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих ней со дня ДТП, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> направлено ответчику претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, который на момент ДТП был застрахован в 

<

данные изъяты> по страховому полису серии №. Автомобиль ФИО5 на момент ДТП был застрахован в 

<

данные изъяты> полис №, ФИО1 является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. (л.д.54) 

Водитель ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих ней со дня ДТП.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. (л.д.27-28).

Суд доверяет представленному заключению, поскольку указанное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Таким образом, данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу, поэтому, при вынесении настоящего решения суд руководствуется им. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как владелец автомобиля 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> в связи с наступившим, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, страховым случаем, вред причинен водителем ФИО1 (л.д.48-49). 

Признав ДТП страховым случаем 

<

данные изъяты> на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО6 в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты денежных средств за вред, причиненный транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24,25).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), 

<

данные изъяты> выплатило по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

После оплаты стоимости ремонта в счет страхового возмещения, к 

<

данные изъяты> на основании ст. 965 ГК РФ, как к страховщику, выплатившему возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. 

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: