Дело №1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимого ФИО3 ФИО1, 

защитника Р.Я.Маматова,

потерпевшей ФИО2ФИО3, 

представителя потерпевшей – адвоката З.М.Мирзаевой,

при секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.126 и п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 совершил похищение человека и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года ФИО1ФИО3 решил совершить похищение своей родственницы ФИО2ФИО3, с которой ранее сложились неприязненные отношения, для предъявления претензий за вмешательство последней, по его мнению, в его семейную жизнь. С этой целью ФИО1ФИО3, зная маршрут передвижения ФИО2ФИО3, примерно в 14 часов 30 минут, в 

<

адрес> РД, приехал на своем автомобиле марки ГАЗ-32213 (ГАЗель) с г/н № РУС к сельской школе и под предлогом личного разговора по пути следования к дому ФИО2ФИО3, посадил последнюю в свой автомобиль. ФИО1ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью похищения ФИО2ФИО3, из мести за вмешательство в его семейную жизнь, осознавая, что своими действиями нарушает Конституционное право граждан на свободу и личную неприкосновенность, против воли ФИО2ФИО3 выехал из села 

<

адрес>. На окраине 

<

адрес>, ФИО2, не желая выезжать с ФИО1, открыв дверь, выпрыгнула с автомобиля. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение ФИО2, остановив автомобиль и подойдя к последней, с применением силы посадил ее в свой автомобиль, где стал применять насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Он же, ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь на окраине 

<

адрес>, после похищения ФИО2ФИО3, в целях реализации внезапно возникшего умысла на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, понимая незаконность своих действий, под надуманным предлогом того, что его супруга вернется к нему после подарка в виде ювелирного изделия из золота, с применением насилия потребовал у ФИО2ФИО3 передать ему деньги в размере 70 000 рублей. ФИО1ФИО3, подавляя волю ФИО2ФИО3 к сопротивлению, воздействуя на нее психологически и применяя насилие, незаконно требуя передачи ему денег, высказал в устной форме угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае отказа. ФИО2ФИО3, не имея при себе требуемой суммы денег, желая прекратить применение ФИО1ФИО3 насилия и опасаясь угроз, согласилась на его требования и сообщила, что деньги в сумме 10 000 рублей имеются у нее дома. Посчитав, что ФИО2ФИО3 достаточно запугана и готова выполнить его требование, ФИО1.ФИО3 повез ее домой и получив 10 000 рублей, назначил время передачи ему оставшейся части денег, при этом высказал в устной форме угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения его требований в полном объеме.

Подсудимый ФИО1ФИО3 в судебном заседании вину признал и показал, что между ним и двоюродной сестрой ФИО3 ФИО2 имелись неприязненные отношения. ФИО2, а также ее сестры и мать распускали разного рода слухи о его семье, что создавало нервозную обстановку дома, на почве чего он развелся с супругой. Поэтому он хотел каким-то образом наказать ФИО2 и с этой целью попросил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 он на своем автомобиле подъехал к школе, где ФИО2 работает учителем, и попросил ее сесть в машину. ФИО2 упорно отказывалась, но он убедил ее сесть в машину. Как только та села в машину он на большой скорости поехал в направлении окраины села. Когда он доехал до бывших колхозных полей, ФИО2 на ходу открыла заднюю пассажирскую дверь и выпрыгнула с машины. Это его вообще вывело из себя, остановив автомобиль, он насильно закинул ФИО2 в салон, где стал избивать ее, так как испугался, что она могла разбиться, и родственники винили бы его. ФИО2 стала просить его простить ее за то, что она сделала и предложила помочь помириться с супругой. Он действительно хотел помириться с супругой и подарить ей браслет, но денег у него не было и он решил взять деньги у ФИО2, чтобы наказать ее за то, что она сделала. Для этого он стал требовать у ФИО2 70 тысяч рублей. ФИО2 стала предлагать свой старый браслет, он разозлился, думал она хочет его обмануть, и нанес несколько ударов ФИО2. После этого она сказала, что может дать сейчас только 10 тысяч рублей, которые находятся дома, а остальные отдаст позже. Он привез ФИО2 домой, где она передала ему 10 тысяч рублей, которые он взял и уехал. 

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО2ФИО3, из которых следует, что в октябре 2016 года ее двоюродный брат ФИО3 ФИО1 стал писать ей на мобильный телефон и просить о встрече, чтобы наладить свою семейную жизнь. Насколько ей известно, у него не ладилось в семье и супруга неоднократно уходила от него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, у входа в школу она встретила ФИО1, который ожидал ее и сказал, чтобы она села в его автомобиль «Газель». Она предложила поговорить тут, поскольку у нее мало времени, детей необходимо готовить к олимпиаде. ФИО1 сказал: «дай знать, когда освободишься» и уехал. Примерно в 18 часов она вернулась домой. При этом она не позвонила ФИО1 и не сообщила, что освободилась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, выйдя из школы, увидела автомобиль ФИО1 «Газель». ФИО1 вышел из машины и стал просить сесть в машину, сказал, что отвезет ее домой и по пути поговорят. Она села в салон автомобиля и они выехали. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 завернул не в сторону ее дома, а в противоположную сторону. На ее требование остановить автомобиль, ФИО1 не реагировал, а наоборот прибавил скорость и включил на всю мощь музыку. Она увидела, что выехали на поле в безлюдное место. Поняв, что у ФИО1 нет намерений разговаривать с ней, она открыла дверь и на ходу выпрыгнула с автомобиля. Пока она поднялась, ФИО1 был уже рядом, схватил ее обеими руками за спину и бросил в салон автомобиля, стал ее оскорблять и наносить ей удары. При этом ФИО1 обвинял ее во всех его несчастьях и в разводе с супругой. Ее попытки выйти из салона он пресекал ударами, схватив за волосы, он бил ее головой об металлический поручень и спинки сидений, хватал ее за горло. При этом он неоднократно говорил, что хочет доставить радость своей матери, отомстив ей и ее родителям. Она пыталась его успокоить, но он продолжал наносить ей удары. В какой-то момент ФИО1 сел и сказал: «я заставлю тебя сосать». Она в это время сидела на втором сиденье слева от входной двери. После этих слов ФИО1 подошел к ней, спустил спортивные брюки и, оголив свои половые органы, заявил, что заставит ее сосать. Она отвернулась от него и закрыла лицо руками. ФИО1 продолжал требовать открыть лицо и взять его половой член в рот. ФИО1 неоднократно высказывал эти требования, но она не соглашалась и просила его не заставлять ее это делать, и говорила ему: «я же твоя сестра, я была в Хадже». ФИО1 продолжал настаивать на выполнении его требований. Она, не убирая рук с лица, стала вслух просить Всевышнего помочь ей и читала молитвы, которые знала. Почувствовав, что ФИО1 нет рядом и открыв лицо, она увидела, что он сидит возле двери и курит, продолжая винить ее в своих несчастьях и приговаривая: «твое счастье, что ты не вышла в первый раз, когда я хотел с тобой встретиться, я готовился месяц, чтобы отомстить тебе, я хотел завязать тебя за ноги к «Газели» и проехаться по полю, потом растоптать тебя». Она стала просить у него прощения, сказав: «если я что-то сделала, прости меня». ФИО1 стал говорить, что ему нужно вернуть свою жену, что если он купит браслет за 70 тысяч рублей, то она вернется, и потребовал, чтобы она достала эту сумму для него. Она ответила, что у нее нет такой суммы, у нее дома есть 10 тысяч рублей и предложила поехать к ней домой. Он согласился и сказал: «остальные 60 тысяч собери мне в течение трех часов и достань их хоть из-под земли». Она пообещала, что достанет ему деньги в этот же день. После этого ФИО1 пригрозил, что если она кому-нибудь расскажет о произошедшем, то он убьет ее, и отвез ее домой, где она передала ему 10 тысяч рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 ее дочь ФИО2 пришла домой с испуганным лицом и попросила, что бы ей срочно дали деньги в сумме 10 000 рублей, что она и сделала. Через 1-2 минуты ФИО2 вернулась в дом, сказала, что ее избил двоюродный брат ФИО1, обманом посадил в свой автомобиль ГАЗель, отвез за село, где избил и стал требовать денег 70 000 рублей, говоря, что та является виновницей его развода. До этого ФИО2 говорила ей, что ФИО1 требует встречи, она запретила ей встречаться с ФИО1, но однако ФИО1 поджидал ФИО2 у школы и обещав отвезти домой, путем обмана посадил к себе в машину, после чего и отвез в безлюдное место. ФИО1 ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Она сообщила сотрудникам полиции о случившемся. После этого к ним домой приходили родители и родственники ФИО1, которые просили прощения за содеянное им. 

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у родителей в 

<

адрес>, примерно в 15:30 с испуганным лицом домой пришла ее сестра ФИО2 и попросила, чтобы срочно дали деньги 10 000 рублей и сказав, что расскажет позже с указанными деньгами вышла на улицу. Вернувшись в дом, ФИО2 рассказала, что ее избил двоюродный брат ФИО3 ФИО1, обманом посадил в свой автомобиль ГАЗель, отвез за село, якобы для разговора, где стал избивать и требовать денег. ФИО1 сказал ФИО2, что та виновата в его разводе с супругой. 

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что с 2010 по 2016 г.г. она состояла в браке с ФИО3 ФИО1 и у них имеется двое малолетних детей. В середине 2016 года она развелась с ФИО1 и с детьми ушла к родителям и возвращаться не хочет, хотя их брак официально не расторгнут. ФИО1 ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1 избил свою двоюродную сестру ФИО2 и вымогал у той деньги, за что был задержан сотрудниками полиции. Каких либо условий ФИО1 она не ставила, кроме того золотых изделий не требовала и всячески избегает встреч и контактов с ФИО1, так как тот неадекватный человек. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена местность к северу от 

<

адрес>, куда ФИО1 вывез ФИО2 на своем автомобиле. т.1 л.д. 9-11.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты деньги в размере 9800 рублей. т.1 л.д.12.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ-32213 (ГАЗель) с г/н № РУС. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством. т.1 л.д. 19-23.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал, в болезненном состоянии не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1ФИО3 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи с травмой головного мозга (F06.60 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1ФИО3 психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении похищения человека и вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.126 и п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1ФИО3 вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает совершение ФИО1ФИО3 преступлений в состоянии опьянения отягчающим его наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО2ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО1ФИО3 100149,42 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден приложенными квитанциями и чеками.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1ФИО3 в пользу ФИО2ФИО3 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.126 и п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.126 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений ФИО3 ФИО1 назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО3 ФИО1 с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3 ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 9 800 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2ФИО3, оставить у нее же по принадлежности;

- автомобиль ГАЗ-32213 с государственным регистрационным знаком № РУС, хранящийся на стоянке для служебного автотранспорта ОМВД РФ по 

<

адрес>, – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 100149,42 рублей в возмещение материального ущерба и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 300 149 (триста тысяч сто сорок девять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов