Дело № 2-2237/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2018 по иску ООО «Микро Капитал Руссия» к ИП Абдисалим У.Э., Мадалиевой И.А., Токтоназарову Н.А. взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 22.03.2017 года общество заключило договор микрозайма № РС-28 с ИП Абдисалимом У.Э., в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 400000 рублей, под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - «22» марта 2019 года. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение № 103 от 23.03.2017 г. В соответствии с п.6.1. договор установлена неустойка (пени) в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с п. 2.6. Договора займа, если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки заимодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - задолженность по процентам, начисленная за период фактического пользования денежным средствами (очередного платежа в соответствии с Графиком платежей); в четвертую очередь - задолженность по основному долгу в соответствии с Графиком платежей, в пятую очередь - проценты, начисленные за текущий период платежей; в шестую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечено: залогом транспортного средства, принадлежащей на праве собственности -Токтоназарову Н.А., а именно: государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, тип ТС Легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, мощность двигателя л.с. (кВт) 170.00 (125.00), масса без нагрузки (кг) 1700, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ, в соответствии с п. 1.3. Договором залога транспортного средства № КГ-168 от 12.09.2017 с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 412 500 рублей. Поручительством - Мадалиевой И.А. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № № от 22 марта 2017года. Поручительством - Токтоназаров Н.А. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчики также не выполнили своих обязательств по договору поручительства. В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику истец на основании договора займа, обратился ко всем солидарным ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. В связи с неуплатой платежей задолженность перед истцом по состоянию на «20» июня 2018г. составила: по возврату микрозайма -322 881 руб. 38 коп., по уплате процентов за пользование займом - 48 151 руб. 77 коп., по уплате процентов начисленных на просроченный основной долг - 3 732 руб. 81 коп., по уплате неустойки - 116 087 руб. 33 коп. Поскольку заемщик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования заимодавца по возврату микрозайма и процентов за его пользование, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ИП Абдисалим У.Э,, Мадалиевой И.А. и Токтоназарова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма № РС-28 от 22.03.2017 года в сумме 490853 рубля 29 копеек, в том числе: по возврату микрозайма - 322881 рубль 38 копеек, по уплате процентов за пользование займом - 48151 рубль 77 копеек, по уплате процентов начисленных на просроченный основной долг - 3732 рубля 81 копейка, по уплате неустойки - 116087 рублей 33 копеек, также взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 14108 рублей 53 копейки (8108 рублей 53 копеек за исковые требования имущественного характера и 6000 рублей за исковые требования не имущественного характера). Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности - Токтоназарову Н.А., а именно, автомобиль: государственный регистрационный знак Х087СО161, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, тип ТС Легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, мощность двигателя л.с. (кВт) 170.00 (125.00), масса без нагрузки (кг) 1700, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ, установив начальную продажную цену данного автотранспорта в размере 412500 рублей. Способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах.

В судебном заседании представитель ответчика Токтоназарова Н.А. – Пшеничный С.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв. 

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суд не известили. 

Дело в отсутствие представителя истца и ответчиков рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2017 года между ООО «Микро Капитал Руссия» (займодавец) и ИП Абдисалимом У.Э, (заемщик) заключен договор займа № РС-28, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 400 000 рублей сроком до 29 марта 2019 года, под 32 % годовых за пользованием займом, на условиях, установленных настоящим договором. А заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для пополнения оборотных средств. 

Задолженность по микрозайму и проценты за пользование микрозаймом подлежали погашению заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору микрозайма путем зачисления средств на счет займодавца. 

В соответствии с п. 6.1 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (двух) процентов от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. 

Исполнение обязательств ИП Абдисалимом У.Э. по договору займа № РС-28 от 22.03.2017 было обеспечено: 

залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Токтоназарову Н.А,, по договору залога № РС-28 от 22.03.2018г., а именно: ТС автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, государственный регистрационный знак Х087СО161, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС Легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, мощность двигателя л.с. (кВт) 170.00 (125.00), масса без нагрузки (кг) 1700, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ; 

поручительством Мадалиевой И.А. по договору поручительства № РС-28-1 от 22.03.2018г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов;

поручительством - Токтоназарова Н.А. по договору поручительства № РС-28-2 от 22.03.2018г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов. 

Сумма займа в размере 400 000 рублей была перечислена займодавцем 23.03.2017 года на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2017 года (л.д. 55) 

В свою очередь, ИП Абдисалим У.Э, в нарушение условий указанного выше договора займа, не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается справкой о фактических операциях по счету и не оспаривалось самим заемщиком. 

В соответствии с п. 6.5 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма, вместе с причитающимися процентами за весь период действия договора. 

ООО «Микро Капитал Руссия» в адрес заемщика и его поручителей было направлено требование от 07.03.2018 года о досрочном возврате суммы займа, процентов, уплате неустойки. 

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ни заемщиком, ни его поручителями исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которую ООО «Микро Капитал Руссия» просит досрочно взыскать с ответчиков. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Настоящий договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи займа и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Микро Капитал Руссия» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Поскольку ответчик ИП Абдисалим У.Э. не исполняет свои обязательства по договору, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность в общей сумме 490853 рубля 29 копеек, в том числе: основной долг – 322881 рубль 38 копеек, проценты за пользование займом - 48151 рубль 77 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 3732 рубля 81 копейка, неустойка - 116087 рублей 33 копейки. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиками не опровергнут суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ответчики просят снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований займодавца о взыскании неустойки, размера задолженности и периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных заемщиком нарушений, а также принимая во внимание, что событием, воспрепятствовавшим надлежащему исполнению заемщиком принятых на себя обязательств послужил в том числе и пожар, в результате которого был уничтожен арендованный заемщиком торговый павильон, суд полагает, что заявленная неустойка подлежит уменьшению до 30000 рублей. 

Судом также установлено, что исполнение обязательств ИП Абдисалима У.Э, по договору займа № РС-28 от 22.03.2017 обеспечено: поручительством Мадалиевой И.А. и Токтоназарова Н.А., оформленным договорами поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма № РС-28, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой микрозайма, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы микрозайма.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку обязательства заемщика по договору № РС-28 от 22.03.2017 исполнены не были, то у его поручителей в силу заключенных договоров поручительства, возникла обязанность отвечать перед ООО «Микро Капитал Руссия» в том же объеме, что и заемщик. 

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по договору, как указано выше, не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования займодавца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8108 рублей 53 копейки за удовлетворение требований о взыскании задолженности в солидарном порядке, исходя из характера их ответственности по материально-правовому обязательству и дополнительно с Токтоназарова Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей за рассмотрение судом требований о обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ИП Абдисалим У.Э., Мадалиевой И.А. и Токтоназарова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму долга по договору микрозайма № РС-28 от 22.03.2017 года: в счет основного долга - 322881 (триста двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 38 (тридцать восемь) копеек, в счет уплаты процентов за пользование займом - 48151 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек, в счет уплаты процентов на просроченный основной долг - 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка, в счет уплаты неустойки 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 404765 (четыреста четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Токтоназарову Н.А. на праве собственности транспортное средство: государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, тип ТС Легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2007, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, мощность двигателя л.с. (кВт) 170.00 (125.00), масса без нагрузки (кг) 1700, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан Центральной акцизной таможней, находящееся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия». 

Взыскать в солидарном порядке с ИП Абдисалим У.Э, Мадалиевой И.А. и Токтоназарова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108 (восемь тысяч сто восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки. 

Взыскать с Токтоназарова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 10 октября 2018 года

Судья -