№ 2а-303/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 января 2025 года 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Березовский

Свердловская область 16 января 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием представителей заинтересованного лица администрации Березовского муниципального округа ФИО1, представителя заинтересованного лица военного комиссариата г. Березовский Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Березовского городского округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к призывной комиссии Березовского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», в обоснование которого указал, что с лета 2023 года у него сформировались пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы, ввиду чего дата он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в последующем дата повторно подал такое заявление, дата он вновь подал в военный комиссариат г. Березовского заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было рассмотрено с нарушением сроков. дата призывной комиссией Березовского городского округа принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не учитывая его убеждения, которые были подтверждены свидетелем.

Административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии Березовского городского округа от дата об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, представил письменное возражение.

Представитель военного комиссариата г. Березовский Свердловской области, призывной комиссии Березовского городского округа ФИО2 относительно заявленных административных исковых требований возражал, указав, что ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес> с 2022 года, последнему предоставлялась отсрочка в связи с обучением, дата с нарушением срока ФИО3 подал заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, указывая о пацифистских убеждениях, невозможности держать в руках оружие, однако данные доводы были признаны неубедительными, в связи с чем решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Представитель заинтересованного лица администрации Березовского городского округа Любимцева А.С. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащие призыву на военную службу. (ч. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Основания отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, в частности: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.(часть 7 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, является гражданином Российской Федерации, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с дата.

Из учетной карточки призывника следует, что дата призывной комиссией Березовского городского округа ФИО3 предоставлена отсрочка в до дата в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ.

дата решением призывной комиссии ФИО3 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии Березовского городского округа, администрации Березовского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии от дата отказано.

дата ФИО3 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на наличие у него антимилитаристических взглядов, убеждений о недопустимости проведения боевых действий где бы то ни было, восприятия жизни человека его неприкосновенной собственностью, в связи с чем невозможности несения им военной службы, предоставив автобиографию, содержащую сведения о рождении, обучении и трудоустройстве в 62 пожарно-спасательную часть 60 ПСО ФПС ГУ МЧС России по 

<

адрес>. 

Из выписки из протокола № от дата заседания призывной комиссии следует, что в отношении ФИО3 принято единогласное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, поскольку не подтверждены у призывника прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии ФИО3 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суды приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Приложенная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография и характеристика, не содержит сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение ФИО3 военной службы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 был нарушен предусмотренный Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» срок подачи заявления о замене военной службы, что в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, несмотря на нарушение срока подачи заявления, призывной комиссией были рассмотрены доводы административного истца и обосновано признаны несостоятельными.

Довод административного иска о нарушении призывной комиссией установленного законом срока рассмотрения заявления не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ срок рассмотрения заявления не является пресекательным, и с учетом специфики осуществления призыва на военную службу заявление могло быть рассмотрено призывной комиссией за пределами данного срока в период осеннего призыва 2024 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, ввиду чего в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Березовского городского округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от дата об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.А.Чечулина